Решение № 2-804/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-804/2017




Дело № 2-804/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности 77АВ3980271 от 27.03.2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу неустойки в размере 237 960 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №. 08.01.2017 года в 03 часов 00 минут по адресу: , водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги на уступил дорогу транспортному средству «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. Ее гражданская ответственность – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. 14.01.2017 года ею в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае были представлены документы, осмотр транспортного средства был проведен 13.01.2017 года. 18.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 167100 рублей. Не согласившись с размером выплат она обратилась в ООО «АВАЛЕФ» для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства, их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Согласно экспертного заключения № 170322-8-1 от 22.03.2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 264 400 рублей, за проведение смотра и подготовку экспертного заключения ею оплачено 12 000 рублей. Таким образом, страхования выплата должна составлять 264 400 + 12000– 167100 = 109 300 рублей. 14.01.20017 года она направила заявление о страховом случае, страховая компания должна была произвести выплату в полном объеме спусти 20 дней с даты его получения. Таким образом, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения 03.02.2017 года. 17.04.2017 года была произведена доплата возмещения ущерба в размере 75100 рублей. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок он обязан выплатить неустойку. В связи с тем, что ПАО СК 18.01.2017 года и 17.04.2017 года выплатило часть страхового возмещения, начисление неустойки подлежит с 19.01.2017 года. Таким образом, ответчик обязан уплатить истице пени, а также компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в 100 000 рублей.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-4), поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах»), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истице принадлежит автомобиль «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***>.

08.01.2017 года в 03 часов 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги на уступил дорогу транспортному средству «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия ФИО3, который управлял автомобилем Тойота», государственный регистрационный знак <***>, что следует из приложенных документов.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

31 декабря 2015 года в соответствии с Федеральным законом № 99 от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ в редакции Закона № 99-ФЗ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Закона № 99 ФЗ подлежат приведению в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

14.04.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице ПАО «Росгосстрах» согласно которым полное наименование юридического лица Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», сокращенное наименование ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года истец предоставил в страховую компанию соответствующие документы.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Осмотр транспортного средства «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***> был проведен 13.01.2017 года. 18.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата части страхового возмещения в размере 167100 рублей. Не согласившись с размером выплат, она обратилась в ООО «АВАЛЕФ» для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства, их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Согласно экспертного заключения № 170322-8-1 от 22.03.2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 264 400 рублей, за проведение смотра и подготовку экспертного заключения им оплачено 12 000 рублей. 17.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 75 100 рублей.

При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, предельные размеры которого установлены ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно названным нормам страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В силу пункта 70 Правил ОСАГО и корреспондирующей с ней ст. 13 ФЗ № 40, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Так, 18.01.2017 года ФИО1 произведена выплата в неполном размере, следовательно, исчисление неустойки подлежит с 18.01.2017 года.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, таким образом, суд считает необходимым в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю нашла свое отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Начисление неустойки подлежит с 19.01.2017 года по 17.04.2017 года. Просрочка страховой выплаты на дату выплаты составляет 88 дней. Таким образом, размер пени с 19.01.2017 года по 17.04.2017 года составляет 232 672 рублей (264 400/100 х 88 = 232 672).

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика до 185 000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан уплатить ФИО1 пени в размере 185 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании ст. ст. 151, 333, 929, 1064, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 59-60, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

Решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 185000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей, неустойки в размере 52960 рублей отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5 200 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья В.В. Филатова



Суд:

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Ставропольском крае г. Ставрополь (подробнее)

Судьи дела:

Филатова Виктория Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ