Решение № 2-44/2019 2-44/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело № (19)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием истца М.Т.В.,

третьего лица на стороне истца Б.А.П.,

ответчика Д.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.В. к Д.М.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Д.М.С., в обоснование ссылаясь, что 3 ноября 2018 года на участке автодороги подъезд к г.Благовещенску произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно ИЖ-21251, гос.регистрационный знак № под управлением Д.М.С. и Toyota Allion, гос.регистрационный знак №, в котором находилась в качестве пассажира. Данным автомобилем управлял Б.А.П. Водитель Д.М.С. выехал на автомобиле на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Б.А.П. В результате ДТП получила травму позвоночника и была госпитализирована в Амурскую областную больницу г.Благовещенска, где находилась на стационарном излечении, после чего по причине нетрудоспособности находится на амбулаторном излечении, утратила заработок. Кроме того, понесла дополнительные расходы на лечение. В результате виновных действий ответчика испытывает огромные физические и нравственные страдания, вызванные болью в организме. С учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика Д.М.С. в ее пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец М.Т,В. иск поддержала, пояснила, что совместно с супругом Б.А.П. и двумя несовершеннолетними детьми ехали на автомобиле из г.Благовещенска по автодороге в сторону с.Тамбовка. В районе строительства автомобильного моста, на объездной дороге, на встречную полосу выехал автомобиль под управлением Д.М.С.. Почувствовала сильный удар в левую переднюю часть автомобиля. В результате данного удара получила травму позвоночника. После чего была доставлена в Амурскую областную больницу, на стационарном излечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из стационара находилась и в настоящее время находится на амбулаторном излечении в Тамбовской ЦРБ. После получения в результате ДТП травмы, испытывала сильную физическую боль, не могла полноценно питаться, похудела, не спала по ночам, по настоящее время ограничена в движении. Приобретала по назначению и рекомендациям врачей лекарственные препараты, жесткий воротник, ортопедическую подушку, а также неоднократно нанимала такси для поездок на прием врачей в АОКБ г.Благовещенска и районную больницу с.Тамбовка. Не смотря на то, что ДТП произошло с участием двух автомобилей, настаивает на удовлетворении исковых требований за счет ответчика Д.М.С., полагая его виновным причинении ей вреда.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Б.А.П. полагает требования истца обоснованными, пояснил, что вместе с супругой М.Т.В., а также двумя несовершеннолетними детьми возвращался на своем автомобиле из г.Благовещенска домой в <адрес>. При движении в районе строящегося моста, на объездной дороге на встречную полосу выехал автомобиль под управлением Д.М.С. Пытаясь избежать столкновения, свернул вправо, однако столкновение произошло. В результате ДТП пострадала супруга и дети. Все они были доставлены в областную больницу.

Ответчик Д.М.С. с иском согласился частично. Не отрицает своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии на автомобильной дороге подъезд к <адрес>. Пояснил, что в этот день приобрел у другого лица автомобиль ИЖ-21251, гос.регистрационный знак № Собственник, на чье имя зарегистрирован автомобиль в ГАИ, умер, автомобиль приобрел без документов, договор купли-продажи автомобиля в письменном виде не оформляли. Был выпивший, право на управление автомобилем не имел, страхование по договору ОСАГО также не оформлено. Решил съездить к своему другу. Когда двигался на автомобиле по автодороге в сторону г.Благовещенска, в районе строящегося моста, на объездной дороге не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением Б.А.П., допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП сам получил телесные повреждения, сейчас имеется необходимость в операции. Полагает, что утраченный заработок взысканию не подлежит, так как истец получает выплаты по листкам нетрудоспособности.. В части требований о взыскании дополнительных расходов согласен только на оплату стоимости лекарственных препаратов, которые назначались врачом в связи с полученной истцом травмой. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен, ссылаясь, что не причинял истцу физические и нравственные страдания.

Выслушав участвующих в деле лиц, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2018 года около 15 часов 24 минут, на 113 километре + 550 метров автодороги «Белогорск-Благовещенск» на подъезде к г.Благовещенску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Б.А.П., управлявшего автомобилем Toyota Allion, гос.регистрационный знак №, и водителя Д.М.С., управлявшего автомобилем ИЖ-21251, гос.регистрационный знак №.. ДТП произошло по причине выезда автомобиля под управлением Д.М.С., на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем под управлением Б.А.П., который двигался во встречном направлении. Водитель Д.М.С., прав на управление транспортными средствами не имел, на момент ДТП гражданская ответственность его не была застрахована в установленном законом порядке, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России «Благовещенский» по факту указанного дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2018 года и схемой места ДТП, протоколами допросов обвиняемого Д.М.С., потерпевшей М.Т.В., свидетелей Б.А.П., несовершеннолетней Б., а также данными в судебном заседании пояснениями истца М.Т.В., третьего лица Б.А.П., ответчика Д.М.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Allion, гос.регистрационный знак № М.Т.В. получила травму, а именно закрытую спинальную травму с переломами боковой массы и левой половины дуги 1-го шейного позвонка со смещением, с краевым переломом верхних отделов зубовидного отростка 2-го шейного позвонка без смещения, раны мягких тканей в лобной области, которая согласно заключения судебно-медицинского эксперта Амурского бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии вины водителя Д.М.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия 03 ноября 2018 года на 113 километре + 550 метров автодороги «Белогорск-Благовещенск» на подъезде к г.Благовещенск, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью М.Т.В., поскольку в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а также пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Д.М.С. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Б.А.П..

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ИЖ-21251, гос.регистрационный знак № указан И., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку ответчик управлял автомобилем в момент ДТП, при этом автомобиль приобрел, согласно его пояснений, в собственность, хотя и без оформления в письменном виде договора купли-продажи, в силу ст.1079 ГК РФ Д.М.С. следует признать владельцем источника повышенной опасности, и соответственно обязанным возместить М.Т.В. причиненный вред.

Обстоятельств непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности в действиях истца М.Т.В., влекущих в силу п.1 ст.1079, п.2 ст.1083 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности или уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено, и доказательств тому ответчиком не представлено.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

М.Т.В. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ АО Амурской областной клинической больнице г.Благовещенска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на амбулаторном лечении в ГАУЗ АО Тамбовской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и была освобождена от работы в ООО «Байкал» в указанные периоды, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Факт причинения вреда здоровью истца, временной нетрудоспособности, повлекший утрату ею заработка (дохода) подтвержден медицинской документацией, объяснениями истца, листками нетрудоспособности, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, справками о доходах М.Т.В., и ответчиком не опровергнут.

Следовательно, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате ДТП травмы, заработная плата, исчисляемая исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком.

Истцом размер подлежащего возмещению утраченного заработка определен исходя из среднедневного заработка за десять полностью отработанных месяцев, то есть с января по октябрь 2018 года.

Вместе с тем, в силу приведенных выше положений ст.ст.1085, 1086 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка, за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

В связи с чем представленный истцом расчет утраченного заработка, судом не принимается во внимание.

Согласно справок о доходах за 2017 год и 2018 год, общая сумма заработка (дохода) М.Т.В. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с ноября 2017 года по октябрь 2018 года включительно) составляет <данные изъяты> рублей, среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, утраченный за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработок, с учетом количества рабочих дней по производственному календарю, составляет 30180,10 рублей, исходя из следующего расчета:

ноябрь 2018 года 11217,69 рублей (12398,50:21х19);

декабрь 2018 года 12398,50 рублей (12398,50:21х21);

январь 2019 года 6563,91 рубль (12398,50:17х9).

Получение истцом за указанный период времени пособия по временной нетрудоспособности не влечет освобождение ответчика от взыскания в пользу М.Т.В. суммы утраченного заработка, поскольку в силу п.2 ст.1085 ГК РФ утраченный заработок подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Истцом заявлено также требование о взыскании дополнительных расходов на лечение в сумме 14751,80 рублей.

Из материалов дела следует, что М.Т.В. понесла дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно расходы на лечение: воротник Шанца – 2700 рублей, хлоргикседин – 13,20 рублей, ксефокам – 419,6 рублей, актовегин 1500 рублей, комбилипен 2 мг – 314 рублей, комбилипен в таблетках - 395 рублей, натрия хлорид - 60 рублей, шприцы – 200 рублей, нимесил – 280 рублей, всего на сумму 5881,80 рублей.

Факт нуждаемости истца в приобретенных ею лекарственных препаратах и медицинском изделии подтверждается назначениями и рекомендациями врачей, отраженными в выписках из медицинской карты истца и истории болезни, квитанциями и товарными чеками на их оплату, разумность расходов на их приобретение ответчиком не опровергнута, возможность их бесплатного получения не установлена.

Следовательно, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в ее пользу дополнительных расходов на лечение в размере 5881,80 рублей.

При этом оснований для взыскания дополнительных расходов на лечение в части превышающей указанную сумму не имеется, поскольку необходимость в приеме врача нейрохирурга и проведении компьютерной томографии шейного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой услуг соответственно на сумму 2800 рублей и 900 рублей, медицинскими документами не подтверждается, рекомендации в указанной части как выписка из истории болезни, так и выписка из медицинской карты не содержат, невозможность бесплатного получения данных видов медицинских услуг в рамках полиса ОМС не подтверждена. Несение расходов на приобретение ортопедической подушки в размере 770 рублей, а также по оплате услуг частных лиц для поездок в медицинские учреждения <адрес> и <адрес> в сумме 4400 рублей документально не подтверждено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства получения истцом травмы, степень тяжести причиненного в результате ДТП вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий, длительность восстановительного периода, последствия травмы шейного отдела позвоночника, повлекшие существенные неудобства, связанные с невозможностью вести привычный образ жизни и ограничением в движении, возраст истицы, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

Данный размер компенсации согласуется с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага, характером и степенью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, установленных на основании представленных доказательств и с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, соразмерен степени вины причинителя вреда. Сумма компенсации не влечет неосновательного обогащения потерпевшей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку несение ею данных расходов не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Т.В. к Д.М.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.М.С. в пользу М.Т.В. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30180 (тридцать тысяч сто восемьдесят) рублей 10 копеек; дополнительные расходы на лечение в размере 5881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а всего 336061 (триста тридцать шесть тысяч шестьдесят один) рубль, 90 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Д.М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ