Решение № 12-27/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-27/2021

<данные изъяты>

Дело № 12-27/2021

м/с с/у №2 Дмитриева А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

«18» марта 2021 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, за употребление без назначения врача психотропного вещества а-pvp (пр N-метилэфедрона). Этим же постановлением на основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ на ФИО4 возложена обязанность явиться в медицинское учреждение здравоохранения по месту жительства в течение 14 дней с даты вступления постановления в законную силу для прохождения диагностики, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В жалобе ФИО4 не согласен с постановлением мирового судьи, считает его не обоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ФИО4 добровольно обратился в медицинское учреждение для лечения, в связи с чем, к нему должно быть применено примечание к ст.6.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Кроме того, не установлена и не указана в протоколе дата употребления запрещенных веществ, которая необходима для определения срока давности привлечения к административной ответственности. Результаты ХТИ являются недопустимым доказательством, поскольку исследование проведены в нарушение требований закона. Заключение дано не компетентными, не квалифицированными экспертами. Заключение не полное, выводы не мотивированы и не ясны, эксперты не предупреждались за дачу заведомо ложного заключения. Медицинское освидетельствование проведено в нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. № 933н, а именно не квалифицированным специалистом соответствующей организации, не имеющей лицензии на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключение вынесено в соответствии с противоречиями п. 17 указанного порядка. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В суде ФИО4 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ ( ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в неустановленное время и неустановленном месте ФИО4 незаконно без назначения врача употребил наркотическое средство а-pvp ( пр N- метилэфедрона), ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 мину в помещении отделения скорой помощи ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» по адресу: <адрес> по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении ФИО4, установлен факт потребления им указанного наркотического средства без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой химико-токсикологических исследований, рапортом УУПОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не указаны дата и место употребления наркотического средства. Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Иным образом установить место и дату употребления наркотических средств не возможно.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в ходе производства по делу не были установлены и не указаны в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении место и дата употребления наркотического средства без назначения врача не влияет на доказанность вины ФИО4 в указанном правонарушении.

Факт потребления ФИО4 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования с приложенной к нему справкой о результатах химико-токсических исследований от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания справки следует, что по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта (мочи) ФИО4 обнаружено вещество а-pvp (пр N- метилэфедрона), химическая структура которого является производным химической структуры N- метилэфедрона.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется. Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 проведено фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» ФИО2 Вопреки доводам жалобы указанное медицинское учреждение имеет лицензию на проведение освидетельствования на состояние опьянения, а фельдшер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. прошла подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования, срок действия удостоверения по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается соответствующими документами - лицензией и удостоверением.

Акт медицинского освидетельствования подписан фельдшером ФИО2, проводившей освидетельствование, скреплен печатью медицинского учреждения. Результаты исследования об установлении факта потребления ФИО4 наркотического средства сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что результат химико-токсических исследований является недопустимым доказательством, поскольку заключение проведено в нарушение требований закона, не компетентными, не квалифицированными экспертами, выводы заключения не мотивированы, не полные, эксперты не предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, несостоятельны в связи со следующим.

Химико-токсикологическое исследование предусмотрено инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Химико-токсикологическое исследование проведено химиком-экспертом Челябинского областного психоневрологического диспансера ФИО3 Результаты исследования оформлены в справке по учетной форме №, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Разъяснение прав эксперту и предупреждение его за дачу заведомо ложного заключения при химико-токсикологическом исследовании в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе производства по делу об административном правонарушении, действующим законодательством не предусмотрено. Результаты исследования сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности за данное правонарушение, так как он добровольно обратился в медицинскую организацию для лечения основан на неверном толковании норм права.

Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Между тем, как следует из материалов дела, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, последний добровольно не обращался в медицинскую организацию для лечения по факту употребления им без назначения врача наркотического средства.

Согласно ответа ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» ФИО4 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГг., до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 в медицинское учреждение с целью прохождения лечения в наркологический кабинет не обращался.

При таких обстоятельствах ФИО4 не может быть освобожден от административной ответственности по указанному в примечании к ст. 6.9 КоАП РФ основанию.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей допущена описка при указании вида запрещенного к употреблению средства (вещества). Так вместо употребления ФИО4 наркотического средства указано психотропное вещество. При изложении результатов химико-токсических исследований вместо наркотического средства указано психотропное вещество, в связи с чем, в этой части постановление подлежит изменению.

В остальном в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.1 ст. ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 изменить: считать правильным по тексту постановления употребление ФИО4 наркотического средства; считать правильным при изложении результата химико-токсических исследований - обнаружение наркотического средства. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>