Решение № 2-5350/2018 2-5350/2018~М-5924/2018 М-5924/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5350/2018

Дело № 2-5350/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО1 предоставлен кредит в размере 831 339 рублей 66 копеек с уплатой 18,20 % годовых, сроком возврата до {Дата изъята}. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В порядке, предусмотренным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 составляет 809 964 рубля 68 копеек. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 809 964 рубля 68 копеек (в том числе: основной долг – 677 339 рублей 32 копейки, 122 075 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 10 549 рублей 97 копеек – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 299 рублей 65 копеек, а всего – 821 264 рубля 33 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 831 339 рублей 66 копеек на срок 59 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство по истечению 59 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,20 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств, согласно графику погашения кредита и процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 12 кредитного договора установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} сторонами изменен график платежей, согласно которого был изменен срок предоставления кредита – до {Дата изъята}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Ответчику направлено банком требование {Номер изъят} от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, а также предложение о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 809 964 рубля 68 копеек (в том числе: основной долг – 677 339 рублей 32 копейки, 122 075 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 10 549 рублей 97 копеек – неустойка).

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 809 964 рубля 68 копеек, из которых основной долг – 677 339 рублей 32 копейки, 122 075 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 10 549 рублей 97 копеек – неустойка.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 809 964 рубля 68 копеек, из которых основной долг – 677 339 рублей 32 копейки, 122 075 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 10 549 рублей 97 копеек – неустойка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей 65 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 809 964 рубля 68 копеек (в том числе: основной долг – 677 339 рублей 32 копейки, 122 075 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 10 549 рублей 97 копеек – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 11 299 рублей 65 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Сунцова М.В.