Решение № 02-13699/2024 02-3046/2025 02-3046/2025(02-13699/2024)~М-12598/2024 2-3046/2025 М-12598/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-13699/2024

77RS0016-02-2024-008574-06

Дело № 2-3046/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/2025

по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ответчикуТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023г. о передаче арестованного имущества на торги,

- признать недействительными торги от 05.10.2023г. по реализации арестованного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170,

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Москва, Коломенская <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170, заключенный 16.10.2023г. между продавцом ТУ Росимущества в г. Москве и покупателем ФИО1,

- применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость квартиры в размере 13 028 000,00 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за оплату услуг электронной торговой площадки в размере 1 428 360,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 250,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере 62 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.09.2016г. Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-7261/2016 вынесено решение, которым с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170.

06.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 318336/18/77005-ИП.

В 2020г. ФИО2 умер, правопреемником ФИО2 является ФИО4 и ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве арестованное имущество передано на торги.

Согласно уведомлению № Дан-33 от 30.06.2023г. реализация квартиры поручена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

05.10.2023г. состоялись торги арестованного имущества, победителем которых признан истец ФИО1

16.10.2023г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170.

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права перехода права собственности на квартиру.

Однако, уведомлением от 19.12.2023г., от 05.02.2024г. регистрация права собственности была приостановлена, поскольку 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО5 на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23.06.2022г. Согласия на продажу доли ФИО5 в материалах исполнительного производства не имеется.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением порядка проведения торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащимобразом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчикаТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО "Тезаурус", Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, ПАО Банк ВТБ, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ООО "РТС-Тендер", третьи лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, ФИО3– не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, позицию оставила н а усмотрения суда.

На основании вышеизложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торговУчастники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2016г. Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-7261/2016 вынесено решение, которым с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06.09.2016г. оставлено без изменения.

06.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 318336/18/77005-ИП.

Согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от 06.09.2018г., ответственным хранителем назначен должник - ФИО2

В 2020г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.07.2022г. произведена замена должника ФИО2 на его правопреемниками ФИО4 и ФИО3

18.01.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО2 на ФИО4

30.06.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве арестованное имущество передано на торги.

Согласно уведомлению № Дан-33 от 30.06.2023г. реализация квартиры поручена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

05.10.2023г. состоялись торги арестованного имущества.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества электронной форме № 2/23000003190000000362 от 05.10.2023г. победителем торгов признан истец ФИО1, как участник, предложивший наиболее высокую цену за реализуемое имущество.

16.10.2023г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170.

В соответствии с п.п. 2. заключенного договора купли-продажи цена квартиры составила 13 028 000,00 руб.

Платежным поручением № 5953 от 27.09.2023г. истцом оплачен задок за квартиру в размере 595 150,00 руб.

Платежным поручением № 5953 от 09.10.2023г. истцом произведен окончательный расчет за приобретаемую квартиру в размере 12 432 850,00 руб.

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права перехода права собственности на квартиру.

Однако, уведомлениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2023г., от 05.02.2024г. регистрация права собственности была приостановлена, поскольку 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО5 на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23.06.2022г., согласно записи о регистрации в ЕГРН № 77:05:0004012:8170-77/072/2023-8 от 30.11.2023г.

Так, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.06.2022г. по гражданскому делу № 2-417/2022 квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170 признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5, ФИО5 выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170, за ФИО2 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласия на продажу доли ФИО5 в материалах исполнительного производства не имеется, равно как и не было представлено сведений о долевой собственности на дату проведения торгов.

Как указывает истец в исковом заявлении, имущественный интерес истца был направлен на приобретение всей квартиры, а не доли в праве на нее, указанные обстоятельства являются существенным нарушением порядка проведения торгов, при намерении заключить сделку истец был введен в заблуждение в отношении предмета сделки, извещение о проведении торгов содержало недостоверную информацию, относительно предмета торгов.

Доводы ответчика о том, что торги по продажи квартиры проведены 05.10.2023г., когда 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО5, зарегистрировано 30.11.2023г., то есть после проведения торгов, не свидетельствуют об отсутствии нарушений в процедуре проведения торгов и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО5 на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23.06.2022г., регистрация права собственности произведена 30.11.2023г., согласия на продажу доли ФИО5 в материалах исполнительного производства не имеется, равно как и не было представленной сведений о долевой собственности в документации, представленной на торгах, доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, при этом, суд учитывает, что имущественный интерес истца был направлен на приобретение всей квартиры, а не доли в праве на нее, указанные обстоятельства являются существенным нарушением порядка проведения торгов, суд находит возможным признать недействительными торги от 05.10.2023г. по реализации арестованного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Москва, Коломенская <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170, заключенный 16.10.2023г. между продавцом ТУ Росимущества в г. Москве и покупателем ФИО1,применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость квартиры в размере 13 028 000,00 руб.

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за оплату услуг электронной торговой площадки в размере 1 428 360,00 руб.

Требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023г. о передаче арестованного имущества на торги суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966 250,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024г. по дату фактического исполнения решения суда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, вместе с тем на момент рассмотрения дела такие обязательства между сторонами отсутствовали.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 62 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать недействительными торги от 05.10.2023г. по реализации арестованного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г . Москва, Коломенская <...>, кадастровый номер 77:05:0004012:8170, заключенный 16.10.2023г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) стоимость квартиры в размере 13 028 000,00 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) комиссию за оплату услуг электронной торговой площадки в размере 1 428 360,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 62 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья: А.Д. Городилов