Решение № 12-536/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-536/2018

Мировой судья: Панчишкина Н.В. Дело № 12-536/2018


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда ФИО3, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилась в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО5 на доводах жалобы настаивала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на заявленные требования.

Выслушав представителя заявителя, отзыв ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>- ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО5 в отношении ИП ФИО1 (свидетельство о Государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства №) составлен административный протокол согласно которому ИП ФИО1, поступившим из <адрес> г., ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 11 мин.) в павильоне по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО6, 65 ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в продаже товаров (продукции легкой промышленности - одежды) без обязательной маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, так в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 11 мин. в павильоне по адресу: <адрес>, пр-т им. Ленина, 65, используемом ИП ФИО1 для осуществления торговой деятельности, реализации находилась продукция легкой промышленности (одежда) - куртка женская зеленого цвета торговой марки «TYUSHABELL» с подкладкой из искусственного меха (размеры М, XS) п цене 3500 рублей в количестве 2 единиц, куртка женская оранжево-желтого цвета торговой марки «JTNRUIHONG» размера с подкладкой из искусственного меха (размеры Т, XL, 3XL) по цене 350 рублей в количестве 3 единиц, куртка женская бежевого цвета торговой марки «TYUSHABELL» подкладкой из искусственного меха (размеры XS, S, M, L, XL) по цене 3500 рублей в количестве единиц, куртка женская горчичного цвета торговой марки «Star-Style» с подкладкой из искусственного меха (размеры S, M, L, XL, 3XL) по цене 3500 рублей в количестве 5 единиц маркировка которой, нанесенная на изделия, этикетки, прикрепленные к изделиям, товарные ярлыки, не содержала информации о наименовании страны-изготовителя, юридическом адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, составе сырья, виде массовой доле (процентном содержании) натуральною и химического сырья в материале верха подкладки изделия, дате изготовления, не содержала единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза в нарушение пп. 1, 2 ст. 9, пп. 1, 4 ст. 12 ТР №.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ составляет один год. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности возможного привлечения ИП ФИО1 - истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, а срок давности привлечения ИП ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы также истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий индивидуального предпринимателя лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения - утрачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

На основании статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО3