Апелляционное постановление № 22К-490/2024 3/2-6/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 3/2-6/2024

Судья Дорофеев В.А. материал № 22к-490/2024

производство № 3/2-6/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 15 марта 2024 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

обвиняемого ФИО,

защитника – адвоката Тарасова А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ апелляционную жалобу защитника Гращенко Т.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.109 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 05.03.2024 обвиняемому ФИО, родившемуся <дата> в <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 11.05.2024.

В апелляционной жалобе защитник Гращенко Т.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении тот факт, что ФИО обратился с явкой с повинной по ряду эпизодов, при допросах в качестве подозреваемого рассказал об обстоятельствах дела, погасил ущербы по всем преступлениям. Отметила, что ФИО имеет постоянное место жительства, неоднократно участвовал при проведении проверки показаний на месте, намерен примириться с потерпевшими по эпизодам средней тяжести. Кроме того, потерпевшая ФИО возражала против продления меры пресечения в виде заключения под стражей и поддержала ходатайство защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, но суд, по мнению стороны защиты, не дал должной оценки мнению потерпевшей. Просит постановление отменить, избрать ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях помощник Рославльского межрайонного прокурора Коршунов П.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гращенко Т.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО и его защитник Тарасов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гомонова В.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что СО МО МВД России <адрес><дата> возбуждено уголовное дело № по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, <дата> уголовное дело № по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, <дата> уголовное дело № по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, <дата> уголовное дело № по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, <дата> ОД МО МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.150 УК РФ, <дата> СО МО МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, <дата> уголовное дело № по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, <дата> уголовное дело № ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовные дела впоследствии соединены одно производство с присвоением номера №.

17.09.2023 в 18 часов 00 минут в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по уголовному делу № был задержан ФИО.В.; 18.09.2023 ФИО.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

19.09.2023 Рославльским городским судом Смоленской области <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, т.е. до 11.11.2023.

02.11.2023 <данные изъяты> было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

08.11.2023 Рославльским городским судом Смоленской области <данные изъяты> срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 11.01.2024.

27.12.2023 Рославльским городским судом Смоленской области <данные изъяты>. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 11.03.2024.

29.02.2024 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 11.05.2024.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО<данные изъяты>. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, которые по своему характеру и степени общественной опасности относятся к категории тяжких преступлений, а также семи умышленных преступлений средней тяжести.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей, суд учел данные о личности ФИО, который характеризуется по месту жительства отрицательно, не трудоустроен, в связи с чем не имеет официального и постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, поддерживающее связь с ранее судимыми; ранее находившееся в розыске.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей являются обоснованными, поскольку основания ее избрания не отпали, находясь на свободе, ФИО может скрыться от органов предварительного расследования, заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на потерпевших и свидетелей.

Судом дана оценка представленным материалам, которые содержат сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после предыдущего продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указанным в постановлении следователя основаниям и мотивам продления срока заключения под стражу. Учтено, что продление срока содержания под стражей, вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на полное и объективно расследование по делу, а также его окончание.

При отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого являются законными и обоснованными.

Срок заключения под стражу продлен судом в рамках срока предварительного расследования.

Судом проанализирована возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения кроме заключения под стражу, поскольку исследованные судом материалы указывают на невозможность обеспечения осуществления уголовного судопроизводства по данному уголовному делу путем применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда и также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого в условиях следственного изолятора, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства от 14 января 2011 года № 3, в представленных материалах не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемый обратился с явкой с повинной по ряду эпизодов, погасил ущербы, а одна из потерпевших возражала против ходатайства следователя, с учетом установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены законного постановления суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО в порядке ст.109 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов