Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело № 2 - 527 - 2019

Поступило в суд 17.04.2019

УИД 54RS0023-01-2019-000643-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит

- взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату, предусмотренную договором страхования от несчастного случая болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 582 500 рублей, из которых перечислить выгодоприобретателю по договору Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» денежную сумму задолженности по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ 471 558 рублей 72 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за задержку страховой выплаты в размере 28 396 руб.88 коп.;

-взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в установленном законом размере.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2, дедушка истца ФИО 1. Нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области ФИО 3 заведено наследственное дело по заявлению законного представителя несовершеннолетней ФИО 1, наследующей после смерти ФИО 2 по праву представления доли ее умершего отца ФИО 4, родного сына наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства вошел долг по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО 2 с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму <данные изъяты> рублей.

При жизни наследодатель заключил с ответчиком договор страхования от несчастного случая и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал Банку в выплате страхового возмещения. Истец считает, что отказ нарушает действующее законодательство и его права, а потому вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. представил возражение (л.д. 52), в котором указал, что смерть ФИО 2 не является страховым случаем, поскольку находится в причинно-следственной связи с заболеванием, диагностированным до заключения Договора страхования. Считает, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 заключил с АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитное соглашение №№, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых ( л.д. 16).

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 537 261.65 руб., в том числе 429 619.27 руб. основной долг, 39 184.43 руб. просроченный основной долг, 63 957.20 руб. проценты за пользование кредитом, 1720.64 руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга и 2 780.11 руб. пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Выгодоприобретателем по договору является АО «Российский сельскохозяйственный банк» и наследники Застрахованного лица ( п.1.5.1. и п.1.5.2.) Страховая выплата в соответствии с п.7.1. Договора в связи с наступлением страхового случая производится в размере 100% страховой суммы.

Страховая премия в размере 4,875% от 28 396 рублей была оплачена в день кредитования в полном объеме по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Страховая сумма составила 582 500 руб. (л.д. 34)

По условиям договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателю в порядке предусмотренном договором, обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни застрахованного лица при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) – п.2.1. Договора.

В соответствии со п. 3.2. Договора страховым случаем признается следующее событие: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия Договора, либо обострения в любой момент действия Договора заболевания, существовавшего на момент заключения Договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено Страхователем / Застрахованным лицом Страховщику в Заявлении.

При этом в п.3.5. Договора определено, что события, указанные в п.3.2 Договора не являются страховыми случаями и страховая выплата не производится в случаях предусмотренных разделом 4 Правил, а так же в результате совершения преступления, несчастного случая, события, вызванного психическим заболеванием и ДТП.

В разделе 4 Правил Комплексного страхования от несчастных случаев и болезней указано, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, если она произошла по причине связанной с заболеванием, имевшим место до начала действия договора страхования, о котором страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

К договору страхования прилагается Анкета о состоянии здоровья застрахованного лица (л.д. 41), согласно которой на все вопросы относительно заболевания сердечно-сосудистой системы, ревматизм, шумы в сердце, заболевания коронарных артерий, боли за грудиной, инфаркты, сердечная недостаточность и т.д., страхователь ФИО 2 ответил: «НЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2- л.д.11. Причина смерти постинфарктный кардиосклероз – л.д. 84.

После смерти ФИО 2 нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области ФИО 3 заведено наследственное дело по заявлению истца как законного представителя несовершеннолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследующей после смерти ФИО 2 по праву представления доли ее умершего отца ФИО 4 (родного сына наследодателя), умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 91-101).

В состав наследства имущества ФИО 2 входит долг по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, с непогашенными процентами на дату обращения в суд.

После смерти ФИО 2 выгодоприобретатель (банк) направил заявление на страховую выплату по факту смерти в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик банку отказал в страховой выплате, по тому основанию, что смерть ФИО 2 наступила от заболевания диагностированного до заключения договора страхования и заявленное событие не является страховым случаем, а потому отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты (л.д. 59).

Согласно выписки из медицинской карты ФИО 2, выданной ГБУЗ «Коченевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 находился в терапевтическом отделении ГБУЗ НСО Коченевская ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 55).

Из медицинской карты стационарного больного №№ следует, что ФИО 2 в терапевтическом отделении ГБУЗ «Коченевская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты> и выписан с улучшением, трудоспособность была восстановлена полностью.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлся факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику было предложено представить доказательства того, что заболевание, послужившее причиной смерти ФИО 2 развилось и было диагностировано до заключения Договора страхования (л.д. 131).

Ответчик ответил суду (л.д. 133), что доказательствами причинно-следственной связи между заболеванием, диагностированным до заключения Договора страхования, и смертью ФИО 2 являются справка о смерти и выписка из амбулаторной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия Договора, либо обострения в любой момент действия Договора заболевания, существовавшего на момент заключения Договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено Страхователем / Застрахованным лицом Страховщику в Заявлении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае – смерть по причине постинфарктного кардиосклероза), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик утверждая, что смерть наступила от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, не представил при этом соответствующих доказательств.

Поскольку ФИО 2 из терапевтического отделения ГБУЗ «Коченевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ был выписан с улучшением, трудоспособность была восстановлена полностью (медицинская карта стационарного больного №№), то суд полагает, что в судебном заседании не установлена и ответчиком не доказана причинная связь между заболеванием, диагностированным у ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ года и смертью наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая имеющиеся у ФИО 2 болезни, указанные в медицинских документах, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между такими болезнями и наступившими последствиями в виде его смерти, поскольку ФИО 2 умер и не в результате лечения имевшегося у него ранее заболевания.

Таким образом, факт наступления страхового случая в судебном заседании был установлен и доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом судом не установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования.

Установленные обстоятельства, исходя из условий Договора страхования, дают основания для взыскания страхового возмещения и направления указанной суммы в пользу выгодоприобретателя на погашение кредитной задолженности в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.06.2019 537 261.65 руб..

Материалами дела подтверждается, что согласно условиям страхования, страховая сумма составила 582 500 руб. и выплачивается в размере 100% в связи с наступлением страхового случая ( п. 7.1).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в сумме 582 500 рублей, из которых перечислить выгодоприобретателю сумму задолженности (537 261.65 руб.) по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО 2 к его наследнику ФИО 1 перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Таким образом, требование истца о взыскать с ответчика пени за задержку страховой выплаты в размере 28 396 руб.88 коп. подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчета пени проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора. Данный расчет не противоречит закону, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору страхования, в связи с чем с него следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворив частично требования истца в этой части.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд полагает взыскать с ответчика штрафа в размере 307 948.44 рубля (582 500 руб.+ 28 396.88 руб.+ 5 000 рублей) :2= 307 948.44) Правовых оснований для снижения штрафа, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование», как со стороны проигравшей спор в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 388 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО 1 страховую выплату в сумме 582 500 рублей, из которых перечислить выгодоприобретателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 537 261.65 руб..

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО 1 пени за задержку страховой выплаты в размере 28 396 руб.88 коп.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО 1 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО 1 штраф в размере 307 948.44 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 388 рублей

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г.

В окончательной форме решение принято 29 июля 2019 года

Судья: подпись Боровик С.Г.