Постановление № 1-623/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-623/2021

№ 1-623/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Махачкала 23 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора г. Махачкалы Караева Х.А., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Керимхановой У.М., представителя потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Он, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование газа постановлением от 19 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде штрафа в размере 5 000 рублей, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, с целью самовольного подключения к газопроводу при помощи подручных средств, вновь, 12 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут, открутил заглушку присоединил газовый кран, а к нему присоединил металлическую трубу и пользовался в своем домовладении, расположенном по адресу РД, <адрес>, газом в бытовых целях, чем повторно совершил врезку в газопровод.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью заглажен перед потерпевшей стороной, представитель потерпевшего выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО3 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что каких-либо претензий к нему АО «Газпром газораспределение Махачкала» не имеет, последний загладил вред и в настоящее время полностью возместил причиненный ущерб.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили назначить минимально возможный штраф.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, и материалы дела, выслушав обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить данное ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме и загладил вину, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Суд, убедился в том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает то, что ФИО2 возмещен причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, загладил вину, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, и он нигде не работает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Керимхановой У.М. за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 30 (тридцать) дней, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО2 и его защитнику, представителю потерпевшего, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Керимхановой У.М. за три дня занятости вознаграждение в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001, единый Казначейский счет: 401028109 4537 0000069, Банк: Отделение – НБ Республика Дагестан, БИК: 018209001, КБК дохода: 188 116 03121 01 0000 140, ОКТМО: 82701000.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: