Решение № 2-891/2025 2-891/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2025 по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами действительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 89253 руб. 90 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 47360 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 1893 руб. 90 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Мани Мен» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47360 руб., задолженность по штрафным санкция в размере 1893 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку займов в МФК «Мани Мен» (ООО) не брала, телефон ей не принадлежит. У нее имеется банковская карта ТБанка, однако ее номер отличный от той на которую были отправлены денежные средства. Оформить кредит с помощью интернет ресурса она не могла, поскольку у нее отсутствуют данные навыки пользованием интернет ресурсов.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.moneyman.ru, представлен договор потребительского займа №, заключенный между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), отправленного с №

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 40 000 рублей была перечислена на банковскую карту № с помощью платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии».

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Как следует из пояснений ответчика, а также ответов на запросы АО «ТБанк» и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», принадлежность банковской № установить не представляется возможным; номер № принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

Согласно ответа на запрос суда № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также ответчиком представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи указанного займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключения между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 договора займа №, поскольку принадлежность ответчику, как карты, так и номера телефона не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что представленный истцом договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заключался, денежные средства ей не перечислялись, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенного в письменной форме договора, иных письменных доказательств, которые могли бы подтвердить факт заключения договора займа, истцом не представлено. Данный факт ответчиком отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 98, поскольку в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова