Решение № 2-3189/2017 2-3189/2017~М-2928/2017 М-2928/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3189/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 02 октября 2017 года

№ 2-3189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к программе страхования, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к программе страхования, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что является заемщиком банка по кредитному договору < № > от 04.04.2016, сумму кредита составляет 521 000 рублей. в целях предоставления обеспечения по кредитному договору истец дала согласие банку на заключение с АО «СОГАЗ» договора личного страхования. В полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по личному страхованию. Для заключения личного страхования банк обязал истца заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Со счета истца было списано комиссионное вознаграждение на счет банка в размере 82 871 рубль 70 копеек. Считает, что данная услуга навязана незаконно, а денежные средства списаны неправомерно.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» < № > от 04.04.2016, вернуть комиссионное вознаграждение, уплаченной в сумме 82 871 рубль 70 копеек.

Определением суда от 03.08.2017 от истца принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг в виде подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика», заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссионного вознаграждения, взыскать с ответчика уплаченную плату за подключение к программе страхования в сумме 82 871 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку все условия были изложены банком в кредитном договоре на момент его подписания. Также истец не знала сколько составляет оплата комиссии за услугу по страхованию.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Представил суду возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2016 истец ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой на получение кредита. В данной анкете истцом выражено согласие на осуществление страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования банка, согласие было предварительным и могло быть отозвано истцом.

Рассмотрев данную анкету, банк сформировал для истца предложение о кредитовании и 04.04.2016 истец ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение потребительского кредита < № >. Путем акцепта на данное заявление ответчиком заключен с истцом кредитный договор посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставлен кредит в сумме 521 000 рублей сроком на 84 месяца под 23,9% годовых.

На момент рассмотрения дела по существу кредит истцом не погашен.

В момент заключения кредитного договора ФИО1 было подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита Заемщика", на основании чего между ней и Банком заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", заключение которого осуществляется путем присоединения клиента к Правилам оказания банком физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" и производится путем акцепта Банком оферты клиента, что не противоречит ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" < № > истец своей подписью подтвердила, что заключение договора осуществляется ею на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора (в том числе обязательств по предоставлению кредита), и ей известно, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии представить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и здоровья со Страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору.

В заявлении на страхование стоит личная подпись самого заемщика, которая подтверждает его личное волеизъявление на страхование в указанных организациях и условий страхования.

Во исполнение указанного заявления и с согласия истца Банком со счета истца на счет Банка был осуществлен перевод денежных средств в размере 82 871 рубль 70 копеек, для оплаты услуг по подключению к программе страхования, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита Заемщика", а также следует из выписки по счету. Выпиской из списка застрахованных лиц от 30.04.2016 следует, что ФИО1 является застрахованной в АО «СОГАЗ» по договору страхования между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «СОГАЗ» по страховым рискам «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность» в результате заболевания» и «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая».

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем, судом установлено. что только в пункте 9 кредитного договора установлено, что истец обязана заключить иные договоры в виде: договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», договора дистанционного банковского обслуживания, договора о выпуске и обслуживании банковско карты (в соответствии с тарифом «Целевая карта»).

В пункте 10 кредитного договора установлено, что у истца отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению.

Таким образом, обязанности истцу заключить кредитный договор для получения кредита материалами дела не установлено.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8, п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из заявления на страхование от 04.04.2016 следует, что ФИО1 ознакомлена с условиями страхования. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в представленных документах указан размер страховой премии, страховая сумма и иные условия договора страхования, в том числе и страховые организации. Так, в заявлении указано. что страховая сумма составляет 521 000 рублей и не может быть больше 3 000 000 рублей по всем действующим договорам в отношении клиента при страховании у одного страховщика. Размер комиссии за подключение к программе добровольного страхования отражен в п. 1.6 заявления и составляет 82 871 рубль 70 копеек, в связи с чем судом отклоняется довод стороны истца о том. что ей не была предоставлена информация по данным суммам.

Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского кредита были составлены с учетом волеизъявления заемщика ФИО1 на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем оказание данной услуги суд не может признать незаконной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к программе страхования, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева