Решение № 2-2468/2020 2-2468/2020~М-1824/2020 М-1824/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2468/2020

Заочное
решение в окончательной форме принято 3 июля 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 29 июня 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму 322500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ему направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, им которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 612801 руб. 50 коп., в том числе просроченная задолженность – 161945 руб. 63 коп., просроченные проценты – 14660 руб., проценты по просроченной задолженности – 1924 руб. 05 коп., неустойка по кредиту – 7927 руб. 23 коп.., неустойка по процентам – 3029 руб. 32 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 224507 руб. 29 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 198807 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612801 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9328 руб. 02 коп.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по его регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания, однако не доставлены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом соответствующего согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк» Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 322500 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № % годовых (базовая процентная ставка № % годовых, полная стоимость кредита № % годовых) на потребительские нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора и согласованным сторонами графиком платежей ответчик приняла на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в размере 8013 руб. 22 коп., за исключением последнего платежа в размере 7705 руб. 63 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ответчику кредита в размере 322500 руб.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках вышеназванного кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ей ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в сумме 181293 руб. 01 коп., в том числе сумма основной задолженности по кредиту – 132360 руб. 67 коп., сумма накопленных процентов по текущей задолженности – 753 руб. 82 коп., сумма просроченной задолженности общая – 48178 руб. 52 коп.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 612801 руб. 50 коп., в том числе просроченная задолженность – 161945 руб. 63 коп., просроченные проценты – 14660 руб. 08 коп., проценты по просроченной задолженности – 1924 руб. 05 коп., неустойка по кредиту – 7927 руб. 23 коп., неустойка по процентам – 3029 руб. 32 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 224507 руб. 29 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 198807 руб. 90 коп.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с нее просроченной задолженности в размере 161945 руб. 63 коп., просроченных процентов в размере 14660 руб. 08 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 1924 руб. 05 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 434271 руб. 74 коп. (7927 руб. 23 коп. + 3029 руб. 32 коп. + 224507 руб. 29 коп. + 198807 руб. 90 коп.), суд приходит к следующему.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 4.2).

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченной задолженность за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 4.3).

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 4.6).

С учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 73, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки, имущественное положение должника, с учетом обстоятельств, способствовавших нарушению обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств.

В связи с изложенным с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 100000 руб., полагая, что такое снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9328 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в размере 161945 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 14660 руб. 08 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1924 руб. 05 коп., неустойку в размере 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9328 руб. 02 коп., всего 287857 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

3 июля 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.