Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-706/2017

№2-706/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - «Заемщик») 12.07.2012 года был заключен кредитный договор № на 182000 руб. под 19,45 % годовых на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом. Заемщик ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, но его не хватило для погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 761,57 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 70697,09руб., просроченные проценты- 3744,40 руб., задолженность по неустойке - 20320,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 получил исковое заявление и пакет документов к нему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) на досудебную подготовку назначенную на ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, отзыв в суд или каких-либо ходатайств не представил, извещение о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получил, извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела, умышленно уклоняется от явки в суд. Ранее ФИО1 обжаловал судебный приказ о взыскании в пользу банка той же самой суммы по мотиву несогласия с представленными банком расчетами и завышенной, по его мнению, задолженностью по его кредитным обязательствам (л.д.6).

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 182 000рублей под 19,45% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.22-26).

Согласно абз.1ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, деньги зачислены на счет заемщика (л.д.21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 761,57 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 70697,09руб., просроченные проценты- 3744,40 руб., задолженность по неустойке - 20320,08 руб.(л.д.10). У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору.

В качестве досудебного урегулирования спора Банком направлялась письменная претензия с предложением добровольного погашения суммы задолженности. (л.д.8).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку. Правомерность начисления неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и комиссий банка предусмотрена п.4.2.3 Кредитного договора и составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк) о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Не выполнение заемщиком обязательств перед кредитором является существенным нарушением условий договора.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленной банком, и изложенные в постановлении мирового судьи, до рассмотрения дела в районном суде ответчиком не подкреплены какими-либо доказательствами. Суд проверил представленные истцом расчеты и находит их обоснованными, соразмерность взыскания с ответчика неустойки в размере 20320,08 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства, и предусмотрена положениями кредитного договора, с которым заемщик при его подписании согласился в полном объеме. При этом из материалов дела следует, что ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в размере 4766,36 руб., однако заемщик допускал просрочку платежей с самого начала действия кредитного договора, таким образом, нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска доплатил государственную пошлину в размере 1521 руб.43 коп (л.д.4) и ранее оплатил госпошлину при подачи заявления в мировой суд в размере 1521 руб.43 коп (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору в размере 94761 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 57 коп. и судебные расходы в сумме 3 042 ( три тысячи сорок два) руб.85 коп., а всего 97 804 (девяносто семь тысяч восемьсот четыре) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись