Решение № 2-6084/2017 2-6084/2017~М-5407/2017 М-5407/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-6084/2017

2-6084\2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, прокурора Толокольниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что вследствие жилищных споров с ФИО4 и ФИО5, которые длятся с ... года, между сторонами сложились личные неприязненные отношения, результатом которых являются непрекращающиеся оскорбления, угрозы причинения вреда жизни и имуществу истца, что причиняет ей нравственные страдания, из-за чего находится в постоянном стрессе и волнении.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также на ухудшение состояния здоровья вследствие поведения и действий ответчиков, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере N рублей, которую просит взыскать с ФИО4 и ФИО5, по N рублей с каждого.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, но в письменных и адресованных суду заявлениях, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение ответчиков надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в настоящем судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 в настоящем судебном заседании с исковым заявлением не согласилась по изложенным в письменном отзыве обстоятельствам, ссылалась на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Аналогичный подход отражен в ч. 2 п. 1 Постановления № 10, в которой суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома № N по адресу: ....

Между сторонами имеет место спор по определению порядка пользования и распоряжения указанным имуществом, что подтверждено показаниями истца и ответчиков, материалами дела.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что из-за неправомерных действий ответчика ФИО4, оскорблений и угроз с его стороны, а также непрекращающихся судебных разбирательств, инициатором которых выступает ФИО5, ее состояние здоровья ухудшилось, а именно, с ... года она является инвалидом второй группы, имеет заболевание, в подтверждение чего представила в материалы дела копии медицинской документации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на ответчиков при доказанности их вины в ухудшении состояния здоровья истца от действий ответчиков и доказанности причинно-следственной связи этих действий с указанными заболеваниями истца.

Из предоставленных истцом документов о наличии у нее заболевания невозможно установить факт их возникновения в связи с действиями ответчиков.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, положения вышеприведенного материального закона, суд установил, что истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств причинения нравственных или физических страданий вследствие действий ответчиков, а значит, отсутствуют все необходимые условия для возложения на ответчиков ответственности за причинение морального вреда.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиками заявлено о взыскании с истца понесенных ими в связи с рассмотрением дела издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 15).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение заявленных требований ответчиками представлено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, заключенный ... между ФИО5, ФИО4 (Доверители) и адвокатом Оренбургской областной коллегии адвокатов ФИО3 (Адвокат), предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи по защите прав и законных интересов Доверителей в суде первой инстанции по настоящему иску. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере N рублей.

Факт передачи денег от ФИО5, ФИО4 ФИО3 подтверждается квитанцией серии ЛХ N от ....

Представительство ответчиков в суде осуществлялось ФИО3 (ордер от ...), которая участвовала в судебных заседаниях ... и ....

Из заявления следует, что ФИО3 в рамках заключенного с ответчиками соглашения проведена следующая работа: ознакомление с материалами дела, составление возражения на иск, составление запроса в полицию.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая сложность дела, объем действий представителя ответчиков, при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчиков в счет возмещения понесенных последними судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, по 2500,00 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, о компенсации морального вреда полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме N (...) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, расходы на оплату услуг представителя в сумме N (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 29 сентября 2017 года

Судья: Н.А.Харченко