Решение № 2-7966/2025 2-7966/2025~М-6536/2025 М-6536/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-7966/2025

№2-7966/2025

10RS0011-01-2025-010276-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Металл» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Металл» (ООО «Карелия Металл», ответчик) по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи металлолома: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921,50 руб. (приемо-сдаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 176 руб. (приемо-сдаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 489,12 руб. (приемо-сдаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Передача металлолома подтверждается подписанными ответчиком приемо-сдаточными актами. До настоящего времени оплата за металлолом ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Карелия Металл» претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать задолженность по договору купли-продажи металлолома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921,50 руб., задолженность по договору купли-продажи металлолома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 176 руб., задолженность по договору купли-продажи металлолома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 489,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 18.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения судом до даты исполнения, судебные расходы в размере 12 693 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика ООО «Карелия Металл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовые актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ возмездное приобретение имущества является куплей-продажей. Пунктами 3, 5 статьи 454 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, ли правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Правовые основы оборота металлического лома установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 980 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения (далее – Правила).

В силу пункта 2 Правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Прием лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом и отходы черных и цветных металлов, документа, удостоверяющего личность (пункт 7 Правил).

Учет лома и отходов черных и (или) цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем (пункт 12 Правил).

Согласно пункту 13 Правил прием лома и отходов черных или цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Приемо-сдаточный акт составляется в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы черных или цветных металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием) либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Указанный акт является документом строгой отчетности и должен иметь сквозную нумерацию.

Таким образом, приемо-сдаточный акт выступает первичным учетным документом, который служит в том числе, для определения цены товара в целях принятия их к бухгалтерскому учету, в нем должны быть отражены все существенные условия данной сделки, к которым в соответствие с п. 1 ст. 454 и п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, в первую очередь относится условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а во-вторых, иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Карелия Металл» были заключены договоры купли-продажи металлолома: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 176 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 489,12 руб. Передача металлолома подтверждается подписанными ответчиком приемо-сдаточными актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по данным договорам ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Карелия Металл» претензию с требованием об оплате полученного лома цветного металла на общую сумму 236 586,62 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договорам купли-продажи лома цветного металла составляет 236 586,62 руб. (921,50 руб. (приемо-сдаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), + 214 176 руб. (приемо-сдаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), + 21 489,12 руб. (приемо-сдаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.309, 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, при отсутствии доказательств обратному, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам купли-продажи в общей сумме 236 586,62 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 14.04.2025 по 18.09.2025, а также с даты вынесения решения суда до даты его исполнения.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 14.04.2025 по 18.09.2025 составляет 17 297,32 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, проверен судом, признается арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 14.04.2025 по 18.09.2025 в размере 17 297,32 руб.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, ФИО1 имеет право на взыскание с ООО «Карелия Металл» процентов за пользование денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемых на сумму долга в размере 236 586,62 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, за период с 30.10.2025 до фактического исполнения решения суда в указанной части.

В указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 76 руб., государственной пошлины в размере 8617 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.09.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг - подготовки искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Карелия металл», консультации по порядке подачи.

Стоимость услуг согласована в размере 4000 руб., оплата которых подтверждена чеком №№ от 10.09.2025.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком о чрезмерности предъявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 76 руб., связанные с направлением копии искового заявления ответчику. Эти расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Металл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 236 586,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 18.09.2025 в размере 17 297,32 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 236 586,62 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 12 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А.Тарасова

Мотивированное решение составлено 14.11.2025