Решение № 2-1940/2018 2-1940/2018~9-1982/2018 9-1982/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1940/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 22 октября 2018 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре петруневой Н.С.,

с участием представителя истца АО "ДОМ.РФ" рязанцева СВ., ФИО1

представителей третьего лица ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО3 о взыскании денежных средств, об обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО "ДОМ.РФ" обратилось к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 31.07.2014г. ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО3 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 334 000,00 руб. сроком на 172 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 9,5 % (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 10,00% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 10,5% (с ДД.ММ.ГГГГ) годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей (п.п. 1.1. договора). На дату заключения кредитного договора ФИО3 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.2., 1.3. Договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного соглашения, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от 20.08.2014г., согласно которому с использованием кредитных средств в собственность заемщика приобретено следующее недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>

Оплата по договору купли-продажи квартиры произведена за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа; кредитных средств, предоставляемых ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и собственных средств.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверено Закладной.

Па основании договора купли-продажи закладных, права на закладную ФИО3 перешли к Акционерному обществу «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» от 06.09.2014г.

На основании распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от 02.03.2018г. изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ».

Согласно п.п. 4.1. Кредитного договора, заемщик обязан уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита иди уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом.

15.06.2018г. ФИО3 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (срок погашения установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 4.4.2. Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно Отчету об оценке №_ВТБ-С/18 от 06.07.2018г. рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 882 000 руб., 80% рыночной стоимости имущества составляет - 1 505 600.00 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Также просит взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 598,62 руб. (Т 1 л.д.4-6).

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В обоснование данного заявления указывают, что на дату заключения кредитного договора ФИО3 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику НИС.

Целевой жилищный заем был предоставлен ответчику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения(квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц», находящегося по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 700 000 рублей и на погашение обязательств по кредитному договору за счет накоплений для жилищногообеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Таким образом, квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем, составленной ФИО3 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, является акционерное общество «ДОМ.РФ».

На основании сведений (вх. № от 22.03.2017г.) регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО3 закрыт с правом на использование накоплений ДД.ММ.ГГГГг. - дата возникновения основания для исключения из реестра; дата исключения из списков части - ДД.ММ.ГГГГ

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика, при этом у ФИО3 возникла задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека», ввиду излишнего перечисления денежных средств в счет погашения кредита, после того, как ФИО3 был исключен из списков части.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника НИС, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1. 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.

Средства, учтенные на именном накопительном счете Ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность по Договору Целевого жилищного займа в размере 65 699 рублей 11 копеек.

В связи с нарушением ФИО3 сроков возврата задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, на сумму остатка задолженности начислялись проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения из реестра.

Проценты за пользование целевым жилищным займом начисляются ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно на остаток задолженности, подлежащей возврату и по день окончательного возврата займа включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 7 Договора Целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения Ответчика - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10%.

Таким образом, ФИО3 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., которые в сумме - 5 525 рублей 93 копейки вошли в расчет задолженности от 28.08.2018г., но и по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, т.е. за период с 29.08.2018г. по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена, проценты по Договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу федерального государственногоказенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального государственногоказенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты на сумму остатка излишне перечисленных средств с ДД.ММ.ГГГГг. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов (Т 1 л.д. 212-219).

Определением суда от 03.10.2018г., оформленному в протокольной форме, ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (Т 1 л.д.262-263).

Представитель истца – в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. После объявленного в судебного заседании перерыва, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об обложении слушании дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине резкого ухудшения здоровья.

Рассматривая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из представленных ответчиком медицинских документов не усматривается, что он не может по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании. Кроме того, ответчик не лишен права воспользоваться услугами представителя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку предмет и основания заявленных исков истцом и третьим лицом не изменены, размер исковых требований не увеличен. Представитель истца и третьего лица против заявленного порядка не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 31.07.2014г. ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО3 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 334 000,00 руб. сроком на 172 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 9,5 % (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 10,00% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 10,5% (с ДД.ММ.ГГГГ) годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей (п.п. 1.1. договора). (Т 1 л.д.9-22).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 28.08.2014г.(Т 1 л.д.34).

Проставлением своей подписи ФИО4 подтвердил, что им до заключения Договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 был также письменно ознакомлен и согласен с Графиком возврата кредита, и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью (Т 1 л.д. 23-25).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного соглашения, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от 20.08.2014г., согласно которому с использованием кредитных средств в собственность заемщика приобретено следующее недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>.(Т 1 л.д.40-43, 44).

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверено Закладной (Т 1 л.д.26-33, 35-36).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. за номером регистрации № (Т 1 л.д.30-31 40).

Согласно п.п. 4.1. Кредитного договора. Заемщик обязан был уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита иди уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начина; даты возникновения задолженности.

Судом установлено, что ответчик, начиная с апреля 2018 года перестал вносить ежемесячные платежи, чем нарушил условия Кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 16.07.2018г. включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.06.2018г. ФИО3 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (срок погашения установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнение своих обязательств не возобновил, и просрочил шесть ежемесячных платежей. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК по инициативе суда для снижения пени, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, судом было установлено, что на дату заключения кредитного договора ФИО3 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3" Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона).

На основании п.2. ст. 14 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГг. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику НИС. Целевой жилищный заем предоставлен:

- для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВИ142600/00012, выданному Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее — Кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей.

- на погашение обязательств по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика (Т 1 л.д. 45).

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, и считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа; кредитных средств, предоставляемых ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и собственных средств.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверено Закладной.

Па основании договора купли-продажи закладных, права на закладную ФИО3 перешли к Акционерному обществу «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» от 06.09.2014г.

На основании распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от 02.03.2018г. изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является на АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно разъяснениям п.74-76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п.7 договора целевого жилищного займа, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу подп. «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.22 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган на основании полученных документов вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

При этом, согласно п. 7, 8 Раздела 3 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, ЦЗЖ подлежит возврату Заимодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; а средства ЦЖЗ, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредитному договору, подлежат возврату Заимодавцу (л.д. 156-157).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду возникновения оснований – досрочного увольнения с военной службы – ФИО3 был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений, вследствие чего именной накопительный счет на имя ФИО3 был закрыт ДД.ММ.ГГГГг. (Т 1 л.д. 232).

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника НИС, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1. 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В соответствии с п.78-79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае не возврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае не возврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО4 был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, однако ФГКУ «Росвоенипотека» было уведомлено об этом только в марте 2017 года, в связи с чем, излишне перечислила денежные средства в размере 65 699 руб. в период с января 2017 г. по март 2017 г. в счет погашение обязательств ФИО4 по ипотечному кредиту.

Ввиду увольнения ФИО4 с военной службы, ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГг. ему направлено уведомление с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения (т 1 л.д.248-249).

Однако как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования ФГКУ «Росвоенипотека» были оставлены ответчиком без внимания, поскольку возврата суммы ЦЖЗ, начисленных процентов и пеней, согласно графику ФИО3 произведено не было.

Таким образом, судом установлено, что средства, учтенные на именном накопительном счете Ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 65 699 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 11 копеек (Т 1 л.д. 231).

Кроме того, в связи с нарушением ФИО3 сроков возврата задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, на сумму остатка задолженности начислялись проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения из реестра.

Проценты за пользование целевым жилищным займом начисляются ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно на остаток задолженности, подлежащей возврату и по день окончательного возврата займа включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из части 1 статьи 408, 819, 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом указанные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган I ФГКУ «Росвоенипотека») ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 5 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока и заканчивая днем окончательного возврата задолженности.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения Ответчика - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10%.

Таким образом, ФИО3 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., которые в сумме - 5 525 рублей 93 копейки вошли в расчет задолженности от 28.08.2018г., но и по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, т.е. за период с 29.08.2018г. по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена, проценты по Договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельства дела, заемщик допустил просрочку платежа, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа является основанием для досрочного истребования займа вместе с причитающимися процентами.

В силу установленных обстоятельств дела, собранных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что представленный расчет задолженности по договору целевого жилищного займа ответчиком контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных третьим лицом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд, с учетом условий договора целевого жилищного займа, приходит к выводу, что требования третьего лица о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, либо наличие задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.2. Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, сложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из материалов дела следует, что залоговая стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена сторонами в закладной и составила 3 037 000 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной Договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене, суд исходит из того, что согласно Отчету об опенке №_ВТБ-С/18 от 06.07.2018г. рыночная стоимость квартиры определена в размере 1882 000,00 руб., 80% рыночной стоимости имущества составляет - 1 505 600.00 руб. (Т 1 л.д.84-156).

Учитывая отчет об оценке недвижимого имущества, а также положения ст. 54 Закона, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 505 600.00 руб.

Ответчик своих возражений против указанной стоимости суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Исходя из положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерацией обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. В данном случае под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиком условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени), которая по настоящему кредитному договору составляет 2 079 724,87 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 598,62 руб. (Т 1 л.д.6).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что третье лицо, заявляющие самостоятельные требования, в силу действующего законодательства было освобождено от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением к ФИО3, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2336 руб (71225,04-20000)х0,03+800)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ДОМ.РФ" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО3 о взыскании денежных средств, об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 71 225 рублей 04 копейки, в том числе: - 65 699 рублей 11 копеек - сумма, учтенная на именном накопительном счете и излишне перечисленная в погашение обязательств по ипотечному займу после даты возникновения основания для исключения участника НИС из реестра; 5 525 рублей 93 копейки - проценты на сумму излишне перечисленных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты на сумму остатка излишне перечисленных средств с ДД.ММ.ГГГГг. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60 в.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 505 600,00 руб.

Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество погашаются после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 2336 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова