Постановление № 5-538/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-538/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2018 год

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Мазуров Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 Ё.М., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес> лит А <адрес>, имеющий патент 78 №, не судимого

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес> у <адрес>, был выявлен иностранный гражданин, состоящий в гражданстве Республики Узбекистан, ФИО1 Ёрхон Маматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил на территории <адрес> нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно, прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ, получил патент 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено в связи с невнесением оплаты НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей, и с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда из Российской Федерации ФИО1 Ё.М. уклонился.

В суде ФИО1 с совершением вмененного ему в вину административного правонарушения согласился, однако просил учесть, что нарушение допустил впервые по ошибке, так как заблуждался относительно сроков внесения авансовых платежей за патент, в чем раскаивается, просит не наказывать его строго, простить и не подвергать административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное в <адрес>, то есть за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

По правилам, указанным в абзаце 1 части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона.

Вина ФИО1 Ё.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, данными досье на иностранного гражданина, объяснениями ФИО1 Ё.М., данными чек-ордера ПАО «Сбербанк России», согласно которым ФИО1 Ё.М. имеет патент 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты НДФЛ в сумме 14000 рублей, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а следующий платеж в размере 10500 рублей осуществил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного срока.

Имеющиеся в материалах дела доказательства были получены согласно процессуальным требованиями закона и подтверждаются лицом, привлекаемым к ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и отвечает нормам статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ФИО1 Ё.М. формально образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания.

В то же время из материалов дела видно, что ФИО1 Ё.М. ранее к административной ответственности не привлекался, платил за патент исправно и во время, данных, отрицательно характеризующих личность ФИО1 Ё.М., не имеется.

По справке ИЦ ГУВД РФ по СПб и ЛО ФИО1 Ё.М. общественный порядок не нарушает, уголовное преследование на территории Российской Федерации в отношении него не осуществляется.

Принимая во внимание также, что оплату за патент ФИО1 Ё.М. с учетом нерабочих дней с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» просрочил незначительно, и что ранее он подобных нарушений не допускал, нахожу, что содеянное ФИО1 Ё.М. по своему характеру существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представляет.

В связи с этим, полагаю возможным освободить ФИО1 Ё.М. от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 Ёрхона Маматоевича устное замечание.

Постановление суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: