Решение № 12-1950/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-1950/2025Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административные правонарушения Дело № УИД: 27RS0№-20 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 ноября 2025 года г. Хабаровск Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района <адрес>, Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА администрация Николаевского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данным постановлением администрация Николаевского муниципального района <адрес> признана виновной в том, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении администрации Николаевского муниципального района <адрес>, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений и финансирования, возможность исполнить решение суда поставлена в прямую зависимость от доведения до администрации района бюджетных средств в необходимом размере при поддержки федерального и краевого бюджета. Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие защитника администрации Николаевского муниципального района <адрес>, законного представителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТАг. № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (после поступления в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 исполнительному производству присвоен №) на основании исполнительного листа ФС №RS0020#2-519/2022#1 от ДАТА, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, на администрацию Николаевского муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах <адрес> Николаевского муниципального района <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 22 кв.м. ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда должнику предъявлено требование от ДАТА в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения. Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении администрации Николаевского муниципального района <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме не выполнены. Так, в материалах дела содержится ходатайство и.о. главы администрации Николаевского муниципального района <адрес> от ДАТА №.1-63-2725, в котором указано не отсутствие возможности исполнения решения суда и о предпринимаемых мерах. Вместе с тем, указанное ходатайство заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. не рассмотрено при вынесении постановления по делу, оценка доводам ходатайств о предпринимаемых действиях должником о предоставлении взыскателю жилого помещения, о направлении писем губернатору <адрес>, главе Николаевского муниципального района о предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение благоустроенных жилых помещений и представленным документам не дана, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении доводы привлекаемого лица к административной ответственности проигнорированы, мотивы, на основании которых должностное лицо проигнорировало позицию должника в обжалуемом постановлении не приведены. Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого администрации Николаевского муниципального района <адрес> правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое администрации Николаевского муниципального района <адрес> правонарушение совершено ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена. При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенные нарушения закона, учесть доводы жалобы и ходатайства, принять по делу законное и обоснованное постановление. С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района <адрес>, – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, правомочному рассмотреть дело. Жалобу защитника ФИО2 считать частично удовлетворенной. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска. Судья (подпись) Копия верна, Судья ФИО5 Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. Хабаровска. Секретарь ФИО4 Суд:Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (подробнее)Судьи дела:Бойко Антон Александрович (судья) (подробнее) |