Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Новошешминск

07 августа 2019 года – вынесена резолютивная часть

09 августа 2019 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право и Защита» о взыскании денежных сумм по договору об оказании юридических услуг, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (далее по тексту - истец, заказчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Право и Защита» (далее по тексту - ООО «Право и Защита», ответчик, Исполнитель) о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг, неустойки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Право и Защита» заключен договор об оказании юридических услуг № (далее – Договор), на основании которого ответчик обязался выполнить юридические услуги, перечень которых указан в п. 1.2 Договора. Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость оказываемых юридических услуг составляет 40 000 рублей, истец в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату в размере 23 000 рублей. В связи с бездействием специалиста ООО «Право и Защита» истец ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о расторжении Договора и возврате оплаченной суммы 23 000 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ему не возвращена. С целью досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате денежных средств, что ответчиком проигнорировано.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 23 000 рублей, неустойку, исчисленную в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) в размере 252 000 рублей, исходя из расчета: 210 дней просрочки ( с 17.109.2018 по ДД.ММ.ГГГГ) х 1200 рублей (3% от 40 000 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их в части неустойки, а именно, просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в связи с невыполнением ответчиком требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, в сумме 307 200, 00 рублей, исходя из расчета: 256 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 40 000 х 3% = 307 200, 00 руб.

Представитель ответчика ООО «Право и Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений гл. 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку заключение спорного договора обусловлено удовлетворением истцом потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения также распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. «г» п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Право и Защита» заключен договор об оказании юридических услуг №, на основании которого ответчик обязался выполнить юридические услуги, перечень которых указан в п. 1.2 Договора, а именно: правовое заключение, жалоба в прокуратуру, претензия Новошешминскому исполкому, претензия ФИО3, претензия ФИО4, пакет документов на право собственности, проекты исковых заявлений, представительство в инстанциях ( л.д. 5).

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость оказываемых юридических услуг составляет 40 000 рублей, который заказчик обязался выплачивать в два этапа: 23 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 17 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заказчик обязался возместить исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 4. 2 Договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств в случаях:

4.2.1. не предоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг;

4.2.2. невыполнения заказчиком обязательств по оплате юридических услуг;

4.2.3 создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых на себя обязательств.

Истец в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату в размере 23 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (л.д. 7).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик должен был обеспечить юридическое сопровождение разрешения спора, возникшего по поводу арендуемого истцом у ИК Новошешминского муниципального района РТ земельного участка. При этом ими было согласовано, что исполнитель приступит к выполнению своих обязательств в течение двух недель с момента составления договора. Однако ответчик к исполнению своих обязательств по договору так и не приступил.

В связи с бездействием ООО «Право и Защита» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении Договора и возврате оплаченной суммы 23 000 рублей, данное заявление принято представителем ответчика 17.10.2018г.

Однако данное обращение истца ответчиком было проигнорировано.

В порядке досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств в пятидневный срок с момента получения претензии и уплате неустойки в размере 180 000 рублей с указанием реквизитов (л.д.8,9).

Данная претензия ответчиком также проигнорирована, доказательств обратного суду не представлено, в том числе акты выполненных работ, подписанные сторонами, подтверждающие принятие их истцом по отдельным разделам соглашения.

Принимая во внимание, что конкретный срок исполнения обязательств не был определен договором, а также установив, что с момента заключения договора прошло более 9 месяцев, суд приходит к вводу о пропуске ответчиком разумного срока для исполнения принятых на себя обязательств.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что достоверных и относимых доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств в разумный срок, в том числе обстоятельств, предусмотренных п.п. 4.2 Договора в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было, реальное оказание услуг по договору документально не подтверждено. Акты приема-передачи и иные документы, позволяющие установить объем фактически оказанных истцу ответчиком услуг по заключенному договору, отсутствуют.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком каких-либо действий по исполнению предусмотренных вышеприведенным договором обязательств и несения им расходов по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг исполнены не были, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 23 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков исполнения обязательства по п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что такое нарушение было достоверно установлено в ходе производства по делу, а период начисления неустойки соответствует сроку неисполнения обязательства.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 данной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 указанного Закона.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по Договору от 02.04. 2018 г. не исполнены, последний не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах, заявленных истцом, то есть за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 642 руб. (47 800,00 х 3% х 13 дн. = 47 800, 00 руб.).

Однако, заявленный истцом размер неустойки в сумме 307 200, 00 рублей не может быть принят во внимание, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а указанная истцом сумма превышает сумму, подлежащую выплате ответчиком истцу. Так, истцом внесена в счет предоплаты выполнения работ по договору сумма в 23 000, 00 руб., а не общая сумма заказа, следовательно, именно от этой суммы следует рассчитывать неустойку, поскольку иной расчет привел бы к неосновательному обогащению потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере аванса, уплаченного истцом и взысканного судом - в размере 23 000, 00 рублей, т.е. в сумме соразмерно последствиям нарушения.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При отсутствии со стороны ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 000, 00 руб.( 23 000, 00 +23 000, 00 х50%)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с п.п. 15 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1580, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право и Защита» о взыскании денежных сумм по договору об оказании юридических услуг, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право и Защита» в пользу ФИО1 23 000 (двадцать три тысячи) рублей - в счет возврата денежных сумм, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 23 000 (двадцать три тысячи) рублей - неустойку, 23 000 (тридцать три тысячи) рублей - штраф в пользу потребителя, а всего взыскать 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право и Защита» в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» _____________ 2019 года