Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело № 2-500/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000415-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 127551,02 рубль под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 243631,19 рублей, в том числе просроченную ссуду в размере 110847,1 рублей, просроченные проценты в размере 33053,87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 47501,41 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 52228,81 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5636,31 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие истца. ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2013г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор со страхованием о потребительском кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 127551,02 рубль под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 5407,76 рублей в месяц (последний платеж 5632,44 рубля) в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Подписав заявление - оферту, ФИО1 письменно подтвердила, что она принимает График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления - оферты, обязуется погашать кредит в соответствии с этим графиком не позднее дня даты погашения (л.д. 9 - 11).

Согласно "Раздела Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

В соответствии со ст. 8, 307 и 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 127551,02 рубль, которые заемщик со счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Однако, заемщик ФИО1 в период пользования кредитом, исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа.

Согласно представленному расчету, размер образовавшейся задолженности по состоянию на 22.03.2018 года составил 243631,19 рублей, из которой сумма основного долга – 110847,1 руб., просроченные проценты – 33053,87 рублей, неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга и процентов – 99730,22 рублей, из которых 47501,41 рубль - штрафные санкции по просроченному основному долгу и 52228,81 рублей - штрафные санкции по просроченным процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом банка и выпиской по счету (л.д. 6-7, л.д. 8).

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным, иного расчета суду не представлено.

Банком в адрес ФИО1 22.12.2017 года направлено досудебное уведомление, однако изложенное в ней требование о досрочном возврате задолженности по кредиту ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

21 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-280/2018, в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу в размере 110847,1 руб., просроченным процентам в сумме 33053,87 руб., неустойки (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 99730,22 рублей, из которых 47501,41 рубль - штрафные санкции по просроченному основному долгу и 52228,81 рублей - штрафные санкции по просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5636,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк» сумму задолженности в размере 243631,19 рублей, из которой сумма основного долга – 110847,1 руб., просроченные проценты – 33053,87 рублей, неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга и процентов – 99730,22 рублей, из которых: 47501,41 рубль - штрафные санкции по просроченному основному долгу и 52228,81 рублей - штрафные санкции по просроченным процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636,31 рублей, а всего: 249267 (двести сорок девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева