Решение № 2А-65/2018 2А-65/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-65/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

административного истца ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части.

Между тем его увольнение с военной службы произведено без аттестации, с ним не проведена индивидуальная беседа, а указанный в приказе об исключении из названных выше списков отпуск ему фактически предоставлен не был, право на проезд к месту проведения отпуска и обратно им не реализовано.

Помимо этого, увольнение с военной службы произведено вопреки приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осуждён по части 3 статьи 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся, и обязать указанное воинское должностное восстановить его на военной службе в занимаемой воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия. Помимо этого, административный истец просит суд обязать командира войсковой части <данные изъяты> после восстановления на военной службе предоставить ему основной отпуск за 2017 и 2018 год с реализацией права на бесплатный проезд, выплатить материальную помощь за 2018 год, направить его на ВВК и уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после чего направить его личное дело для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата по<адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал и в своих объяснениях дополнил, что до ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с приказом об исключении из списков личного состава части он ежедневно прибывал на службу. С приказом об увольнении с таковой командование его не ознакомило. В связи с тем, что считает себя здоровым, на требовании к ответчику направить его на ВВК не настаивает.

Командир войсковой части <данные изъяты>, явка которого судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, в представленном суду сообщении врио командира войсковой части <данные изъяты> указал, что аттестации ФИО2 перед увольнением с военной службы не проводилась, отпуск за 2017 год ему не предоставлялся, с приказом об исключении из списков личного состава части он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, командир автомобильного отделения взвода обеспечения, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Основанием к этому, как указано в выписке из приказа, послужило заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом предоставленного основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени с 13 января этого же года истец исключён из списков личного состава части.

Согласно подпункту «в» пункта 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичное основания увольнения и порядок его реализации закреплены в Положении о порядке прохождения военной службы, утверждённом Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), которым установлено, что для увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Следовательно, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Аттестацию, в том числе внеочередную, военнослужащего, совершившего преступление, следует признать необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае осуждения военнослужащего за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока. Дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае является возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 26 Положения задачами аттестации, исходя из целей её проведения, являются, в том числе, определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Анализ вышеизложенных нормативных правовых актов в их взаимосвязи позволяет суду сделать вывод, что проведение в отношении военнослужащего аттестации перед представлением к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть когда такое увольнение не является безусловным, связано с необходимостью оценки того обстоятельства, что значительные отступления аттестуемого от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе с учётом специфики его служебной деятельности и иных юридически значимых обстоятельств не позволяют военнослужащему продолжить военную службу, поскольку он не соответствует занимаемой воинской должности и перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. При этом указанные выводы должны содержаться в заключении аттестационной комиссии.

Из копии вступившего в законную силу приговора Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок шесть месяцев.

В силу закона, осуждение военнослужащего за умышленное преступление небольшой тяжести к данному виду наказания не предполагает его безусловного увольнения с военной службы. Соответственно, принятию административным ответчиком решения об увольнении с военной службы ФИО2 в обязательном порядке должна была предшествовать его аттестация.

На основании части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на них. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий должностного лица.

Между тем, вопреки приведённым требованиям закона, административный ответчик не только не представил суду доказательства проведения в отношении ФИО2 аттестации перед увольнением с военной службы, но и подтвердил, что такая аттестация не проводилась.

Таким образом, учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца грубо нарушен порядок увольнения с военной службы, в связи с чем оспоренный им приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, его касающейся, является незаконным и подлежит отмене, а сам ФИО2, как этого требует пункт 2 статьи 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» – восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия – равной или не ниже) должности с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Незаконность приказа об увольнении ФИО2 с военной службы свидетельствует и о незаконности изданного в целях его реализации приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава части. Данный приказ также подлежит отмене.

Разрешая требования административного истца о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности предоставить ему основной отпуск, выплатить материальную помощь, направить на ВВК, уволить с военной службы на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы и направить его личное дело в отдел военного комиссариата по <адрес>, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку данные вопросы подлежат разрешению сторонами после восстановления ФИО2 на военной службе, то есть касаются ещё не наступивших правоотношений.

Учитывая положения статьи 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО2 понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы командира войсковой части <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части и обязать указанное воинское должностное лицо в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу данные приказы отменить, восстановитьФИО2 на военной службе в прежней (или с его согласия – равной или не ниже) должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, и сообщить об исполнении решения суда в этот же срок ФИО2 и в суд.

Возместить ФИО2 понесённые судебные расходы и взыскать с войсковой части <данные изъяты> в его пользу <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности предоставить ФИО2 основной отпуск, о выплате материальной помощи, о направлении на ВВК, об увольнении с военной службы на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы и о направлении его личного дела в отдел военного комиссариата по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович