Решение № 3А-464/2017 3А-464/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 3А-464/2017

Дело ***а-464/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.

при секретаре Пьянковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Алтайском крае, <адрес>, в размере рыночной стоимости <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет за собой увеличение размера земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержала заявленные требования по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации Благовещенского поссовета <данные изъяты> возражений относительно заявленных требований не высказала, оставляя их разрешение на усмотрение суда.

Административные ответчики Правительство Алтайского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В письменных отзывах Правительство Алтайского края указало, что оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом, <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения промышленного объекта.

В силу статей 388,389 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ ***, выполненный <данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере <данные изъяты>.

Согласно положительному экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленному <данные изъяты>, вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценщик <данные изъяты>. имеет необходимую квалификацию для осуществления оценочной деятельности, её ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке и подтвержденным экспертным заключением, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона № ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Из отчета об оценке, экспертного заключения на отчет, следует, что оценщик использовал метод сравнения продаж, который является корректным и уместным методом оценки. Отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает. Приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке земель Алтайского края, <адрес> на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость. Оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить приведенные в нем сведения.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым заявление было отклонено со ссылкой на то, что в отчете об оценке при применении сравнительного подхода величина корректировки на отличие местоположения объекта оценки и объектов –аналогов не подтверждена рыночной информацией.

Между тем, из отчета об оценке следует, что ввиду недостаточности предложений о продаже земельных участков в <адрес> Алтайского края для объективного исследования рынка, оценщик в соответствии с п.11 ФСО *** расширил территорию исследования, изучив состояние рынка земельных участков в Алтайском крае. В качестве объектов-аналогов были использованы данные предложений о продаже земельных участков в <адрес> Алтайского края. Корректировка на местоположение рассчитана по справочнику оценщика недвижимости (Нижний Новгород, 2014 год, стр.208), при этом <адрес> приравнен в райцентру сельскохозяйственного района, <адрес> – к населенным пунктам в ближайшей окрестности областного центра, коэффициент корректировки составил 0,73 (стр. 69 отчета).

Суд находит, что избранный оценщиком подход к корректировке местоположения исследуемого объекта и объекта - аналога не противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Возражений относительно представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом спора, административные ответчики и заинтересованные лица не представили.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере, определенном отчетом об оценке.

Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Мокрушина