Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018(2-12773/2017;)~М-7565/2017 2-12773/2017 М-7565/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело № 2- 1227/18

24RS0048-01-2017-009594-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,В., ФИО2, ФИО3 ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора мены истцы приобрели квартиру <адрес>, застройщиком дома является ответчик. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 414 000,64руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы, необходимые для устранения недостатков 414 000,64руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 285 660,44руб., компенсацию морального вреда 100 000руб. (л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцами уточнены, окончательно просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 265 939руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 183 497,91руб, компенсацию морального вреда 100 000руб., расходы по оценке 26 000руб., иные расходы (л.д.202).

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.195-196) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.197) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора;безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Красноярска и ФИО2, ФИО4, ФИО3 был заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым Администрация г. Красноярска передала ФИО1 в долевую собственность (по <данные изъяты>) квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-16).

По сообщению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска застройщиком дома №, расположенного по адресу: <адрес> является ООО УСК «Сибиряк», разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО УСК «Сибиряк» получил претензию истцов с требованием о выплате стоимости недостатков квартиры (л.д.21-22).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика иск не признал, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истцов о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключением ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире <адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 265 939 руб. (л.д.157-185).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «УСК «Сибиряк» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению эксперта, 265 939руб. Доказательств, с достоверностью опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено, ответчиком стоимость работ не оспаривается. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судом установлено, что жилое помещение, квартира <адрес>, была передана ФИО4, ФИО2, ФИО3 в собственность по <данные изъяты> доли. При таких обстоятельствах, в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 88 646,33 руб. (265 939 руб./3).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истцов с требованием о возмещении недостатков, заявленное истцами требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. По делу установлено, что требования истцов ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки. Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Размер неустойки за заявленный период – 183 497,91руб. (265 939руб. х 3% х 23дн.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, характер выявленных недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 183 497,91руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000руб., т.е. по 5 000руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000руб. в пользу каждого истца.

С ответчика в пользу истцов в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 141 969,50руб. ((265 939руб.+15 000руб.+3 000руб.) х 50%), по 47 323,16руб. которого подлежит взысканию в пользу каждого из истцов. Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 15 000руб. (по 5 000 руб. каждому истцу).

Истцом ФИО4 понесены расходы по досудебной оценке недостатков 26 000руб. (л.д.19), которые, с учетом удовлетворения требования имущественного характера в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, расходы на удостоверение которой истцы просят взыскать в сумме 2300руб.. Оснований для возмещения указанных расходов не имеется, поскольку доверенность не дана ля ведения конкретного дела в суде, представитель наделен полномочиями на представление интересов истцов в иных органах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6 309,38 руб. (6 009,38руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО4 стоимость работ по устранению недостатков 88 646рублей 33 копейки, неустойку 5 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы по оценке 26 000рублей, всего взыскать 125 646рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков 88 646рублей 33 копейки, неустойку 5 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 5 000рублей, всего взыскать 99 696рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 стоимость работ по устранению недостатков 88 646рублей 33 копейки, неустойку 5 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 5 000рублей, всего взыскать 99 696рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 309рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова