Решение № 2-2184/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1031/2021~М-538/2021

Дело № 2-2184/2021

УИД 74RS0017-01-2021-000887-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Златоуст Челябинский области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Лудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Брокер», в котором просит:

признать отказ от услуги ООО «Брокер» «Поручительство»;

взыскать с ответчика сумму комиссии за услугу «Поручительство» в размере 178 192,82 руб., за вычетом фактически понесенных расходов; неустойку в размене 4 899,75 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО »Быстробанк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 060 671,54 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии поручительства ООО «Брокер».

По условиям кредитного договора он был обязан предоставить обеспечение по поручительству на 530 335,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «Брокер» предоставило поручительство на сумму 1 272 805,85 руб. на срок 60 месяцев, что не требовалось. В пользу ответчика с его счета списано 178 192,82 руб. за услугу «Поручительство».

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Брокер» об отказе от услуги, просил возвратить денежные средства в размере 163 325,08 руб. (пропорционально сроку поручительства). Ответчиком было отказано в удовлетворении требований ввиду фактического оказания услуги в полном объеме. Поскольку услуга предоставлена на 60 мес. с ДД.ММ.ГГГГ, то она должна оказываться до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены его права как потребителя, гарантированные ст.32 Закона «О защите прав потребителей», следовательно с общества подлежит взысканию 178 192,82 руб. за вычетом фактически понесенных расходов.

В нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» до него не была доведена надлежащим образом информация в части периода превышающего датe ДД.ММ.ГГГГ и на сумму обеспечения более <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств с ООО »Брокер» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы не возвращенной по претензии за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с уклонением от добровольного удовлетворения требований потребителя, с ООО «Брокер» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ПАО «Быстробанк» (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 201), просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 202).

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 147).

В письменных возражения на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Брокер» с заявлением, в котором просил предоставить ему услугу «Поручительство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БыстроБанк». Подписав заявление, истец подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен и согласен. Стоимость услуги в размере <данные изъяты> руб. сторонами была согласована. На основании заявления истца и поступления от него оплаты услуга «Поручительство» была ему предоставлена – между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Услуга «Поручительство» является неделимой, считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, следовательно, оснований для возврата истцу платы за оказанную в полном объеме услугу не имеется. ФИО1 не является стороной договора поручительства. Ст.367 ГК РФ не предусмотрено такое основание для прекращения договора поручительства как волеизъявление земщика (л.д. 144-147).

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 192).

В письменных пояснения по исковому заявлению указал, что при обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 выбрал условия кредитования с поручительством и собственноручно указал в качестве поручителя ООО «Брокер». В связи с отсутствием собственных средств заемщик выбрал способ оплаты услуг поручителя за счет денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору. ФИО1 самостоятельно обратился с заявлением в ООО «Брокер», в котором указал условия поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет заемщика и в соответствии с заявлением истца <данные изъяты> руб. со счета ФИО1 были перечислены ООО «Брокер» в счет оплаты услуги поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства №. В связи с наличием обеспечения по кредитному договору в виде поручительства, банк выдал истцу кредит со сниженной процентной ставкой. ПАО «БыстроБанк» просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из подпункта «г» пункта 3 данного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 14% годовых (заявление – л.д. 194, кредитный договор - л.д. 195-197).

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> а также на безналичную оплату с открытого в Банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно п. 10 индивидуальных условий заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере <данные изъяты>

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указал, что им предоставляется поручительство юридического лица ООО «Брокер», стоимость услуг которого в размере <данные изъяты> руб. включается в сумму кредита (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Брокер» с заявлением, в котором просил предоставить ему услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», считать заявление офертой (предложением) заключить Договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующим параметрам:

кредитор - ПАО «БыстроБанк»; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 14% годовых; срок действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части, на сумму не более чем <данные изъяты> руб.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию; он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ему понятны; со стоимостью слуги «Поручительство» в размере <данные изъяты> руб. он ознакомлен и согласен (заявление - л.д. 151).

На основании указанного заявления и в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» (л.д.74-75) между клиентом и поручителем был заключен договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер».

Во исполнение договора ООО «Брокер» предоставило поручительство (заключил с кредитором договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БыстроБанк», срок действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение обязательства в части, на сумму не более чем <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и ООО «Брокер» (Поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с ФИО1 (Заемщик) за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком (л.д. 148).

Согласно п. 2.1 договора поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (на сумму не более чем <данные изъяты> руб.).

Обязательства по кредитному договору исполнены ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на счет ФИО1 в банке. При этом из указанной суммы по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена оплата за предоставление поручительства ООО «Брокер» по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб. (выписка по счету - л.д. 39, заявление на перевод денежных средств - л.д.35, платежное поручение - л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Брокер» заявление-претензию, в котором просил возвратить плату за предоставление поручительства в размере <данные изъяты> руб. В обоснование претензии указал, что по условиям кредитного договора, заключенного с ПАО «БыстроБанк», ему необходимо было предоставить поручительство на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ООО «Брокер» предоставило поручительство на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. Истец просил принять отказ от услуги «Поручительство» на период, после ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть уплаченную за услугу сумму пропорционально сроку поручительства, размер которой по его расчету составил <данные изъяты> руб. (л.д. 23-26).

В письменном ответе ООО «Брокер» от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что договор поручительства был заключен на условиях, указанных истцом в заявлении о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга оказана в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 40).

Согласно Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» (л.д. 74-75) акцептом оферты должника является действие Поручителя по выполнению условий Договора, а именно заключение с Кредитором Договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств Должника по Договору потребительского кредита (п. 1.4).

В силу п. 1.5 Общих условий услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что стоимость услуги Поручителя, указанной в п. 1.1 Общих условий, устанавливается и фиксируется в Заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита (займа) и индивидуальных особенностей Должника.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договор вступает в силу с момента заключения – акцепта Поручителем оферты Должника в порядке, установленном п. 1.4 Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предоставляют потребителю право на односторонний отказ от исполнения договора о предоставлении услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Договор по предоставлению поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ООО «Брокер» на основании заявления истца, в котором им указан срок действия поручительства до ДД.ММ.ГГГГ, объем обязательств – не более <данные изъяты> руб.. В указанном заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию. Он ознакомлен с «Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ему понятны. Подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 151).

Таким образом, судом установлено, что до заключения соответствующего соглашения по предоставлению услуги поручительства истцу предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с которой он согласился, доказательств заблуждения относительно природы договора, его предмета и цены при подписании потребителем не представлено.

В связи с чем доводы истца о том, что ему не была доведена надлежащим образом информация в части периода превышающего дату ДД.ММ.ГГГГ и сумму обеспечения более <данные изъяты> руб. судом отклоняются, нарушений ответчиком требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ходе рассмотрения дела не установлено.

ООО «Брокер», заключив с ПАО «БыстроБанк» договор поручительства (л.д.148), исполнил в силу п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства свои обязательства, и услуга в данном случае, вопреки доводам истца об обратном, считается предоставленной в полном объеме. При этом ООО «Брокер» действовало не в собственных интересах, а в интересах потребителя.

Доводы истца о том, что предоставление кредита было обусловлено предоставлением поручительства, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, условия кредитования с обеспечением исполнения обязательства поручительством было выбрано ФИО1 собственноручно, путем проставления галочки в соответствующем поле заявления, при этом заявление о предоставлении кредита предусматривало возможность заключения договора без предоставления поручительства.

Поскольку услуга по предоставлению поручительства ООО «Брокер» оказана ФИО1 полностью, так как предоставление ответчиком поручительства перед банком состоялось путем заключения договора поручительства, который в установленном законом порядке не расторгнут, не прекращен и не оспорен, недействительным не признан, права ФИО1 не нарушены.

Статья 367 ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения поручительства, как волеизъявление заемщика. Истец стороной договора поручительства не являлся, действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, данная услуга является неделимой и распространяется на весь период действия договора поручительства, в связи с чем требования истца о признании отказа от услуги «Поручительство», возврате уплаченных денежных средств за услугу «Поручительство» в размере 178 192,82 руб. за вычетом фактически понесенных расходов удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуги «поручительство» за вычетом фактически понесенных расходов отказано, производные от него требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО «Брокер» в ходе судебного разбирательства не установлено, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.В. Буланцова

мотивированное решение составлено 23.07.2021