Приговор № 01-0280/2025 1-280/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 01-0280/2025

УИД 77RS0031-02-2025-005240-14

№ 1-280/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Будигина Д.В.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем адресА.», женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2015, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 20 июля 2022 года Хорошевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Освободившегося 18 апреля 2023 года по отбытии срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 17 апреля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

адресА. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, фио, в соответствии со вступившим в законную силу 06 июля 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 08.06.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со вступившим в законную силу 03 августа 2021 года, постановлением Мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 29.06.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с вступившим в законную силу 02 августа 2022 года приговором Хорошевского районного суда от 20 июля 2022 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. в действующей редакции, вновь 24 января 2025 г, управлял автомобилем марки марка автомобиля, без г.н.з., следовал на указанном автомобиле по проезжей части проспекта адрес в адрес, где примерно в 01 час 30 минут 24.01.2025 г. по адресу: адрес был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. После чего, на основании п.п. «г», «д» п.3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2008 г., №475, он (фио) в присутствии понятых, 24.01.2025 г. в 01 час 35 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. Затем, на основании п.2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, выдвинутое по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, 24.01.2025 г. в 02 часа 30 минут в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он (фио), в нарушение п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в действующей редакции) «О Правилах дорожного движения РФ», отказался.

Допрошенный в ходе судебного следствия фио вину признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что управлял автомобилем марки марка автомобиля 24.01.2025 года, двигаясь по адресу: адрес, примерно в 01 час. 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов, ему (фио) сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио) ответил отказом. По данным обстоятельствам был составлен соответствующий протокол, а также протокол об отстранения фио от управления транспортным средством, в котором расписались участвующие лица.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что состоит в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 24.01.2025 в ходе несения службы совместно с фио, им (фио) было остановлено транспортное средство под управлением подсудимого. адресА. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, однако фио от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии понятых, отказался. Также фио был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Транспортное средство марки марка автомобиля, г.н.з. отсутствует, под управлением фио было остановлено по адресу: адрес, примерно в 01 час 30 минут 24 января 2025 года. Из служебной информационной базы стало известно, что фио ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, согласно которым последний состоит в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 24.01.2025 года в ходе несения службы по адресу: адрес, примерно в 01 час 30 минут ими (фио и фио) был замечен автомобиль марки марка автомобиля, без государственных регистрационных знаков., который выезжал из двора жилого дома. Автомобиль был остановлен, и выяснилось, что им управлял фио с признаками опьянения, который был ранее лишен водительского удостоверения. Также у фио отсутствовали документы на автомобиль. Далее, были приглашены двоя понятых, после чего фио предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого фио в присутствии понятых, отказался, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у последней имеется в собственности а/м марка автомобиля, г.н.з. отсутствует в связи с тем, что а/м снята с учета. Она (фио) передала вышеуказанное ТС фио вместе с ключами от а/м и документами и попросила фио продать ее. Также она (фио) разрешила фио передвигаться на ней с целью показа а/м будущим покупателям, на что фио согласился и забрал ее. То, что фио лишен права управления ТС она (фио) не знала (л.д.87);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №77 ВН № 316374 от 24.01.2025 г., согласно которому 24.01.2025 г. в 01 час 35 минут фио отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6);

- протоколом 77 ВН № 316374 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2025 года, согласно которому фио 24.01.2025 года в 02 часа 30 минуту отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 7);

- протоколом адрес №374316 об административном правонарушении от 24.01.2025 г., согласно которого гр. адресА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2025 года, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением в действиях фио признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 40);

- приговором Хорошевского районного суда адрес от 20 июля 2025 года, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN-код, 2007 года выпуска, изъятой ходе осмотра места происшествия произведенного 24 января 2025 года в период времени с 05 часов 05 минут по 05 часов 30 минут по адресу: адрес – был осмотрен 10 марта 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут (л.д.63-68).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания свидетелей обвинения, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд доверяет им, поскольку свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе дознания и в суде дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, при этом какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей не имеется, а потому причин для оговора подсудимого у них не имелось, в связи, с чем показания свидетелей обвинения суд кладет в основу приговора.

Кроме того, сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученным с соблюдением норм УПК РФ, составлены надлежащими должностными лицами.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, а квалификация его действий, органом дознания дана верная.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что фио на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь близким родственникам, страдающих хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется.

В отношении фио проведена судебно-психиатрическая экспертиза №1188 от 12.03.2025 года согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а так же не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики. По своему психическому состоянию фио также может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д.59-61).

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает фио подлежащим ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников и самого подсудимого, а также то обстоятельство, что фио является единственным кормильцем в семье, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также учитывая положения ст. 43 УК РФ суд назначает фио наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, а также условное осуждение фио не обеспечит его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимому фио также надлежит назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом вида назначаемого фио наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого фио, который имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по которому фио осуждался в реальному лишению свободы и не образующего в действиях фио рецидива преступлений, определить отбывание наказание фио в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку с учетом вида назначаемого наказания, у суда имеются основания полагать, что фио может воспрепятствовать исполнению приговора суда.

Срок содержания фио под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки до удаления суда в совещательную комнату не разрешались.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заставного фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN-код, 2007 года выпуска, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Будигин Д.В.