Приговор № 1-182/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-182/2023

Уголовное дело __

УИД __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Шкуратовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Шикуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 вны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение в крупном размере.

Преступление совершено ею в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14.08.2020 в Общество с ограниченной ответственностью «Максимилианс НСК» на должность кассира принята ФИО1 При приеме на работу между директором ООО «Максимилианс НСК» (ИНН __) ФИО2, действующей на основании Устава, и ФИО1 заключен трудовой договор __ от 14.08.2020, а также договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно дополнительному соглашению от 07.10.2020 к трудовому договору от 14.08.2020 __ и приказу __ от 07.10.2020 о переводе работника на другую работу, ФИО1 переведена на должность бухгалтера. Согласно должностной инструкции кассира/бухгалтера, в обязанности ФИО1 входило осуществление операций с денежными средствами и ценными бумагами, ведение кассовых книг (в валюте и в рублях, составление кассой отчетности, операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, формирование реестра кассира, сверка реестра с главным бухгалтером, прием выручки за предыдущий день в кассу с одновременным занесением информации в программу 1C с правильным заполнением всех статей ДДС, комментариев, контроль лимита остатка денежных средств в кассе, проверку сверки итогов по терминалам, проверку заполнения журналов кассира-операциониста, сверку фактического наличия денежных сумм с остатком по реестру кассира, подготовку денежных средств для инкассации, проверку отчетов по билетам на концерты, подготовку документов по замене ЭКЛЗ для фискальных аппаратов согласно заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, выдачу денежных средств подотчетным лицам на основании распоряжения финансового директора, выдача заработной платы работникам, аванса, проверка, оформление и занесение в программу 1C авансовых отчетов подотчетных лиц организации, получение по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства или оформлять их для получения безналичным путем в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, вести на основании приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком, составлять описи ветхих купюр, а также соответствующие документы для их передачи в учреждения банка с целью замены на новые, составлять кассовую отчетность, осуществлять наличные расчеты в установленном порядке с организациями и физическими лицами при оплате работ и услуг предприятия.

Согласно договору об индивидуальной материальной ответственности от 14.08.2020, ФИО1 приняла на себя индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей работодателем денежных средств, и в связи с этим обязуется бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей денежным средствам работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средств.

В период с июня 2022 г. по 26.10.2022, у ФИО1, являющейся бухгалтером ООО «Максимилианс НСК», осознающей, что у нее имеется доступ к денежным средствам, принятым ею от работников ООО «Максимилианс НСК», принадлежащим ООО «Максимилианс НСК», из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, вверенных ей, путем присвоения, в крупном размере.

ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Максимилианс НСК» и желая их наступления, в период с июня 2022 г. до 26.10.2022, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтера (служебное помещение __) в офисе ООО «Максимилианс НСК», расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... из сейфа путем присвоения похитила денежные средства, вверенные ей, принадлежащие ООО «Максимилианс НСК» на общую сумму 277364 рубля 50 копеек, причинив ООО «Максимилианс НСК» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она работала бухгалтером в ООО «Максимилианс НСК». При этом с ней заключался договор об индивидуальной материальной ответственности. Ее рабочее место находилось в офисе по адресу: г. Новосибирск, .... С ней работали еще несколько человек кассиров. В их кабинете находился сейф, в который поступали денежные средства из ресторана. У нее был ключ от сейфа. В июне 2022 г. из-за тяжелого материального положения, она решила присваивать себе небольшие суммы от выручки ресторана. После этого, с июня 2022 г. по сентябрь 2022 г. она ежедневно присваивала себе по несколько тысяч рублей за каждый рабочий день. Похищенные денежные средства тратила на лечение матери. 26.10.2022 в ООО «Максимилианс НСК» была проведена инвентаризация денежных средств в сейфе, в ходе которой была обнаружена недостача в сумме 277364 рублей 50 копеек. После этого она написала объяснительную, где призналась в хищении денежных средств. Затем она уволилась из ООО «Максимилианс НСК». Обязуется возместить ущерб в полном объеме, ущерб не возмещен на сумму 29096 рублей 65 копеек. В содеянном раскаивается (л.д. 120-124, 159-162,172-175).

Согласно протоколу явки с повинной от 07.11.2022, ФИО1 чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении и рассказала об обстоятельствах его совершения, а именно о присвоении денежных средств ООО «Максимилианс НСК» в сумме 277364 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 116).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила явку с повинной и свои показания, указала, что денежные средства брала из сейфа с июня 2022 г., когда узнала о диагнозе матери, на сегодняшний день полностью возместила причиненный компании ущерб, раскаивается в содеянном, ей очень стыдно.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Перед началом допроса подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Оснований для самооговора судом не установлено.

Допросив представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он является управляющим ресторана ООО «Максимилианс НСК», расположенного по адресу: г.Новосибирск, .... ФИО1 была трудоустроена в ресторан на должность кассира с 14.08.2020. В этот же день ФИО1 заключила договор об индивидуальной материальной ответственности с ООО «Максимилианс НСК». 07.10.2020 ФИО1 была переведена на должность бухгалтера, а также с ней было заключено дополнительное соглашение с ООО «Максимилианс НСК». Денежные средства из кассы ресторана поступают в сейф, расположенный в кабинете кассиров. Кассиры в конце каждой рабочей смены пересчитывают наличные денежные средства совместно со старшим менеджером Свидетель №1, которая осуществляет контроль. Денежные средства Свидетель №1 складывает в сейф, расположенный в кабинете кассира, при этом, не имея туда доступа, путем проталкивания купюр в специальный отсек. ФИО1 должна была доставать наличные денежные средства из сейфа, расположенного в кабинете кассиров, пересчитывать и складировать в сейф, расположенный в ее кабинете. Ключи и доступ к обоим сейфам были только у ФИО1 Инкассация в ресторане производится по необходимости. 26.10.2022 в ресторане произвели инвентаризацию наличных денежных средств, находящихся в сейфе ресторана, расположенного в кабинете ФИО1, была обнаружена недостача в общей сумме 277 364 рубля 50 копеек. После чего он провел беседу с ФИО1, в ходе которой последняя призналась в совершении преступления, а именно хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Максимилианс НСК». 31.10.2022 ФИО1 уволилась с ООО «Максимилианс НСК» по соглашению сторон, в связи с должностным преступлением. Таким образом, ООО «Максимилианс НСК» был причинен материальный ущерб на сумму 277 364 рубля 50 копеек. В настоящее время ущерб ФИО1 полностью возмещен, принесены извинения, претензий к ней организация не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 (старшего менеджера), Свидетель №2 (помощника управляющего) и Свидетель №3 (бухгалтера-калькулятора), являющихся работниками ресторана ООО «Максимилианс НСК», доступ к сейфу, расположенному в кабинете бухгалтера ФИО1, имела только последняя. 26.10.2022 в ресторане ООО «Максимилианс НСК» проводилась инвентаризация наличных денежных средств, в ходе которой была обнаружена недостача в общей сумме 277 364 рублей 50 копеек. После беседы с руководителем ООО «Максимилианс НСК» ФИО1 призналась в хищении денежных средств ООО «Максимилианс НСК». 31.10.2022 ФИО1 уволилась (л.д.55-57, 105-107, 138-140).

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами.

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимой преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 01.11.2022, в котором последний сообщил об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении ООО «Максимилианс НСК» (л.д. 19);

- справкой о причиненном ущербе ООО «Максимилианс НСК», согласно которой материальный ущерб организации причинен на сумму 277364 рубля 50 копеек (л.д. 21);

- копией трудового договора __ от 14.08.2020, заключенного между ООО «Максимилианс НСК» и ФИО1, определяющего права и обязанности сторон его заключивших (л.д. 25-31);

- копией договора об индивидуальной материальной ответственности от 14.08.2020, заключенного между ООО «Максимилианс НСК» и ФИО1, регламентирующего ответственность работника ФИО1 при взаимодействии с денежными средствами (л.д. 32);

- копией должностной инструкции бухгалтера ФИО1, содержащей в себе положения о правах и обязанностях последней в указанной должности (л.д.33-36);

- копиями приказов о приеме ФИО1 на работу в ООО «Максимилианс НСК» на должность кассира от 14.08.2020, и о переводе на должность бухгалтера от 07.10.2020 (л.д. 39-41);

- справкой ООО «Максимилианс НСК» от 31.10.2022 об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО1 на указанную дату (л.д. 47);

- протоколом выемки от 20.12.2022, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Максимилианс НСК» ФИО3 произведена выемка должностной инструкции бухгалтера от 01.01.2020, акта инвентаризации наличных денежных средств от 26.10.2022, трудового договора __ от 14.08.2020, договора об индивидуальной материальной ответственности от 14.08.2020, объяснительной от бухгалтера ФИО1 от 26.10.2022, приказа о приеме работника ФИО1 на работу от 14.08.2020, приказа о переводе работника ФИО1 на другую работу от 14.08.2020, дополнительного соглашения к трудовому договору от 14.08.2020 __ (л.д.86-88). Указанные документы осмотрены (л.д. 89-100), а затем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2023, согласно которому осмотрен кабинет бухгалтера ООО «Максимилианс НСК», расположенный в ресторане по адресу г.Новосибирск, ... имеющий __ где ФИО3 указал на металлический сейф, из которого ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Максимилианс НСК» (л.д. 108-113).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в присвоении денежных средств ООО «Максимилианс НСК» в крупном размере, совершенного при установленных судом обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что по смыслу ст. 160 УК РФ присвоение состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При этом присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 с корыстной целью противоправно обратила в свою пользу денежные средства, вверенные ей, пользовалась ими как своими собственными, то есть распорядилась присвоенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Максимилианс НСК» ущерб.

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимой действительного, либо предполагаемого права на принадлежащие ООО «Максимилианс НСК» денежные средства, которыми она завладела. Следовательно, похищая имущество, ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений.

Суд находит действия подсудимой по хищению имущества оконченными, поскольку похитив его, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у нее корыстного умысла на хищение.

Руководствуясь пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ и учитывая размер ущерба, причинённого потерпевшему в результате совершённого подсудимой преступления, превышающего 250 000 рублей, суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение преступления в крупном размере.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», вмененного ей органом предварительного следствия.

Тот факт, что с ФИО1 был заключен договор о материальной ответственности, не является основанием для признания хищения, совершенным лицом с использованием служебного положения.

Действительно, ФИО1 в ООО «Максимилианс НСК» осуществляла полномочия в отношении вверенного ей имущества в связи с занимаемой должностью кассира/бухгалтера, присваивая денежные средства, использовала свое служебное положение уже в силу того, что денежные средства не оказались бы в ее ведении и распоряжении без замещаемой должности.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об использовании служебного положения в его понимании ч.3 ст.160 УК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.29 Постановления от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими служебное положение при совершении присвоения в муниципальных унитарных предприятиях, следует понимать лиц, выполняющих организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

ФИО1 не вменено действий по хищению, связанных с неправильным начислением, как бухгалтером, заработной платы. Более того, хищения в такой форме по делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вменено в вину совершение преступных действий исключительно при исполнении обязанностей кассира/бухгалтера, согласно должностной инструкции которого ФИО1 была обязана осуществлять прием, учет, выдачу, хранение денежных средств и ценных бумаг. То есть ФИО1 не являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Кроме того, подлежит уточнению период совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО1 присваивала в период с июня 2022 г. по 26.10.2022, а не как указано в обвинении с 07.10.2020 по 26.10.2022.

Исключение квалифицирующего признака и уточнение обвинения в части периода совершения преступления не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении установленного судом деяния, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные ей вопросы.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, учитывает ее возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, последствия преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершённое ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

Давая оценку заявленному представителем потерпевшего ФИО3 ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), которое поддержала подсудимая, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, являющееся с учётом принятого судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причинённый ему вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимой и ее критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности и полагает возможным освободить ее от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст.76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Учитывая заявление и показания представителя потерпевшего о возмещении подсудимой ФИО1 причинённого ООО «Максимилианс НСК» в результате преступления ущерба в полном размере, отсутствия каких-либо материальных претензий к подсудимой, производство по гражданскому иску ООО «Максимилианс НСК» о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку адвокат Шикунова Т.А. участвовала в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которой последняя не отказывалась, оснований для освобождения ФИО1, являющейся трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с последней.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2023 на принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук «DNS», серийный __ и ноутбук «Асеr», серийный __ подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем применении этой меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 вну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «Максимилианс НСК» прекратить.

Взыскать с ФИО1 вны в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шикуновой Т.А. в сумме 3744 (Три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: должностную инструкцию бухгалтера от 01.01.2020, акт инвентаризации наличных денежных средств от 26.10.2022, трудовой договор __ от 14.08.2020, договор об индивидуальной материальной ответственности от 14.08.2020, объяснительную от бухгалтера ФИО1 от 26.10.2022, приказ о приеме ФИО1 на работу от 14.08.2020, приказ о переводе ФИО1 на другую работу от 14.08.2020, дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.08.2020 __ возвращенные представителю потерпевшего ООО «Максимилиане НСК» ФИО3, - оставить у последнего.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2023 на принадлежащие ФИО1 ноутбук «DNS», серийный __ и ноутбук «Асеr», серийный __ - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.