Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - <данные изъяты> (далее - Банк) в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в Договоре.

Как далее указал истец, поскольку в момент заключения договора он проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ, имел стабильную заработную плату около <данные изъяты> он намеревался в полном объеме выполнить принятые на себя обязательства.

После получения кредита в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак, на свадьбу пришлось занимать деньги, в ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. В связи с заболеванием ребенка, истцу приходилось практически все денежные средства тратить на покупку лекарств, однако подтверждающие данные расходы у него не сохранились.

Кроме того, как утверждал истец, он со своей семьей снимал квартиру в <адрес>, стоимость арендной платы составляла <данные изъяты>., а коммунальных услуг около 2000 <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами истец неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Поскольку при получении кредита истец не мог предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы ему своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитам, а в настоящее время он находится в крайне тяжелом финансовом положении истец считал, что потеря дохода является существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Истец утверждал, что ответчик не принял предусмотренных законодательством РФ мер по взысканию с него задолженности по кредитному договору, чем способствует увеличению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Договору.

Истец полагал, что ответчик таким бездействием нарушает требования разумности и справедливости и злоупотребляет своим правом, желая взыскать не столько задолженность по договору, сколько значительные штрафные санкции, получив тем самым больший доход, чем предусмотрено договором.

На основании изложенного и в связи с отказом Банка в расторжении Договора по соглашению сторон, истец, обосновав свои требования нормами ст. ст.421,422,310,450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с него в пользу ответчика задолженность по указанному договору в размере указанном после получения из Банка справки о размере задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя.

В исковом заявлении также содержится требование, адресованное ответчику, о предоставлении справки о полной задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика А..., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №- ДГ в судебном заседании, считая требования истца, не подлежащими удовлетворению, указала, что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору банковской карты № в размере <данные изъяты> Указанная задолженность взыскана по судебному приказу мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возбуждено исполнительное производство, однако в связи с отсутствием у должника денежных средств, оно не исполнено.

По мнению представителя ответчика, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ст.451 ГК РФ). Одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как полагала представитель ответчика, обстоятельства, указанные истцом не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Банк выдал истцу кредит и вправе рассчитывать на их возврат в соответствии с условиями кредитного договора.

Что касается требований истца о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору, то оно не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования принадлежат кредитору, а не заемщику.

Представитель ответчика также посчитала необоснованными и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку причинение истцу нравственных страданий никакими доказательствами не подтверждается, все утверждения истца о якобы причиненном ему моральном вреде носит голословный характер.

По мнению представителя ответчика, не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему справку о полной задолженности по кредитной карте, поскольку истец вправе самостоятельно получить в любом отделении Банка. Кроме того, такая справка представлена в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела (заявлением на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>) подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в Договоре.

Все условия Договора предусмотрены и согласованы в его составных частях: в заявлении, подписанном истцом и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> с которыми истец был ознакомлен.

Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности, копии судебного приказа, вынесенного мировым судьей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что в связи с неисполнением истцом обязательств по указанному договору, Банком по судебному решению взыскана задолженность заемщика по указанному кредитному договору, которая по состоянию на дату настоящего судебного заседания составила <данные изъяты>.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора,а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По настоящему делу достоверно установлено, что Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил, истец пользовался по своему усмотрению заемными денежными средства.

Из представленных материалов, объяснений ответчика следует, что истец надлежащим образом свои обязательства не исполнял, с его стороны допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Доводы истца о том, что в данном случае нормы статьи 451 ГК РФ позволяют в одностороннем порядке расторгнуть заключенный им кредитный договор, являются ошибочными.

Действительно, указанные положения ГК РФ предусматривают возможность изменения и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, такое изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, влекут возможность расторжения договора по её инициативе, вопреки его доводам, не являются таковыми.

Изменение материального положения заемщика, потеря работы, большой размер задолженности, состояние здоровья членов его семьи не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и не являются основаниями для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Напротив, заключая кредитный договор, заемщик исходил из того, что, получив в пользование заемные денежные средства, он возвратит их кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Суд также исходит из того, что, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий в виде потери заработка, ухудшения материального положения и других обстоятельств, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

В свою очередь кредитор при заключении договора, рассчитывал на то, что заемщик будет надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору, суд считает, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования принадлежат лишь кредитору, а не заемщику.

Кроме того, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что указанная задолженность уже взыскана на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку, судом не установлены факты нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению также и требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему справку о полной задолженности по кредитной карте, поскольку доказательств невозможности получить указанные сведения в Банке самостоятельно, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян