СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4138/2025 2-4138/2025~М-3431/2025 М-3431/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4138/2025

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

04RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573366,19 руб., из них: задолженность по основному долгу – 469411,90 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 79579,86 руб., неустойка – 24374,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16467,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2022г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 руб. на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 35% годовых. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 806417,55 руб., из них: задолженность по основному долгу – 469411,90 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 79579,90 руб., неустойка – 257425,79 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2022г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб. на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 35% годовых.

Согласно п.3.4 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной графиком суммы платежа на дату платежа.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2025г. общая задолженность по договору составляет 806417,55 руб., из них: задолженность по основному долгу – 469411,90 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 79579,86 руб., неустойка – 257425,79 руб.

Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов, неустойки ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ФИО1 не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 16467,32 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Банзаровой ЭрженыДоржиевны (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573366,19 руб., из них: задолженность по основному долгу – 469411,90 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 79579,86 руб., неустойка – 24374,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16467,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.