Решение № 2А-3074/2025 2А-3074/2025~М-2014/2025 М-2014/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-3074/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3074/2025 по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области с участием заинтересованных лиц Правительства Самарской области, Федерального дорожного агентства, отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Приволжскому району, ГКП СО «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области», об оспаривании бездействия, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приволжского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство) об оспаривании бездействия, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние, указав, что в результате проведенной прокуратурой проверки состояния улично-дорожной сети выявлены нарушения при содержании дороги регионального значения – «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка». Отделом Госавтоинспекции О МВД России по Приволжскому району совместно с прокуратурой района 23.05.2024 проведена проверка участка от 0+200 км до 7+900 км автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка», где установлено наличие на проезжей части автомобильной дороги отдельных повреждений (просадки, проломы) длиной более 15 см, глубиной более 5 см, сдвиги, волны глубиной более 5 см, занижение обочин, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, превышающей нормативные показатели, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». При этом данная автомобильная дорога является частью путей школьных и общественных маршрутов. Филиал «Приволжское ДЭУ» ранее информировал о сложившейся ситуации ГКП Самарской области «АСАДО», которое направило соответствующую информацию в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области. В ходе проверки в ноябре 2024 года установлено, что меры по приведению проезжей части автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» от 0+200 км до 7+900 км в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской до настоящего времени не приняты, что представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан - участников дорожного движения.

Также Отделом Госавтоинспекции О МВД России по Приволжскому району 13.04.2024 проведена проверка участка с 64+000 км по 71+452 км автомобильной дороги «Осинки-Приволжье», где установлено наличие на проезжей части автомобильной дороги колейности, превышающей нормативные показатели, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В целях устранения выявленных нарушений должностным лицом ОГИБДД О МВД России но Приволжскому району 24.05.2024 составлен протокол № 63ВР001472 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом - Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.06.2024 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.06.2024.

Однако, проведенной проверкой установлено, что действенные меры по приведению проезжей части автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской не приняты.

Согласно информации отделения Госавтоинспекции О МВД России по Приволжскому району от 07.11.2024 № 86/8380 04.11.2024 в 20 часов 55 минут на автодороге «Осинки-Приволжье» 65+600 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 2 человека получили ранения. На указанном участке автомобильной дороги выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния в виде наличия на проезжей части колейности с 64+000 км по 71+452 км более 3 см.

Тем самым ранее выявленные недостатки транспортно-эксплуатационного состояния на участке автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км до настоящего времени не устранены, что влияет на безопасность дорожного движения.

По выявленным нарушениям прокуратурой Приволжского района в адрес временно исполняющего обязанности Министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (исх. № 07-02- 2024/Прдп478-24-240 от 22.11.2024). По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области нарушения не устранены, что подтверждается ответом от 27.12.2024 за исходящим № исх-мт/8666.

Таким образом, Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области меры по устранению выявленных нарушений закона в период с 22.11.2024 по 19.03.2025 не приняты, требования прокурора района, изложенные в представлении, до настоящего времен фактически не исполнены.

На день обращения с административным иском в суд нарушения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в полном объеме не устранены.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований, принятого к производству суда в порядке ст. 46 КАС РФ, прокурор просит суд:

-признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по непринятию мер по приведению в нормативное состояние проезжей части автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» от 0+200 км до 7+900 км и автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км в период с 22.11.2024 по 19.03.2025 незаконным;

- обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области принять меры по приведению в нормативное состояние в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» проезжей части автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» от 0+200 км до 7+900 км и проезжей части автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км путем проведения их капитального ремонта в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обеспечить финансирование на выполнение работ по капитальному ремонту проезжей части автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка- Бестужевка» от 0+200 км до 7+900 км и проезжей части автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное дорожное агентство.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Сокур Ю.К. просила уточненные административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и заинтересованного лица – Правительства Самарской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель ГКП СО «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление факта нарушения закона, допущенного органом, организацией, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду изложенного, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106, автомобильные дороги:

- «Приволжье - Обшаровка» – Бестужевка, номер 36 ОП МЗ 36Н-511, протяженностью 19,7 км, проходящая в границах муниципального района Приволжский (км 0 - км 19,760) - 19,760 км;

- Осинки – Приволжье, номер 36 ОП РЗ 36К-071, протяженностью 71,947 км, проходящая в том числе в границах муниципального района Приволжский (км 45,617 - км 71,947) - 26,330 км, отнесены к автомобильным дорогам регионального значения, находящимся в ведении Министерства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Приволжского района Самарской области в результате проведения надзорных мероприятий и анализа информации отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Приволжскому району выявлены следующие недостатки при содержании дорог:

- на участке от 0+200 км до 7+900 км автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» установлено наличие на проезжей части автомобильной дороги отдельных повреждений (просадки, проломы) длиной более 15 см, глубиной более 5 см, сдвиги, волны глубиной более 5 см, занижение обочин, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, превышающей нормативные показатели, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию,

- на участке с 64+000 км по 71+452 км автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» установлено наличие на проезжей части автомобильной дороги колейности, превышающей нормативные показатели, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По выявленным нарушениям прокуратурой Приволжского района Самарской области в адрес врио Министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области 22.11.2024 за № 07-02-2024/Прдп478-24-240 внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам рассмотрения которого дан ответ от 27.12.2024 № Исх-МТ/8666, в котором сообщено, что в отношении автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» км 0+000 – км 19+760 в рамках государственного контракта от 03.09.2024 №71-1/34/24, заключенного министерством с ООО «РегионПроект», разрабатывается проектная документация на капитальный ремонт вышеуказанной автодороги, срок сдачи проекта июнь 2025 года. После утверждения министерством проектной документации автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «Приволжье-Обшаровка»-Бестужевка км 0+000-км 19+760 будет включена в план ремонтных работ.

Также указанным ответом Министерством прокурору сообщено, что в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области «Осинки-Приволжье» проектная документация по капительному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Осинки-Приволжье на участке км 63+400 –км 71+947, расположенной в муниципальном районе Приволжский, разработана и утверждена министерством. Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области осуществляется в рамках национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги». В настоящее время план ремонтных работ сформирован в соответствии с перечнем объектов Национального проекта. Возможность включения в план работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Осинки-Приволжье на участке км 63+400-км 71+947, расположенной в муниципальном районе Приволжский, будет рассмотрена министерством после реализации капиталоемких объектов. Исполнение запланированных мероприятий министерством осуществляется исходя из доведенных лимитов бюджетных ассигнований (средств дорожного фонда Самарской области). Одновременно привести автомобильные дороги в Самарской области в соответствие с требованиями технических регламентов не представляется возможным, поскольку средства дорожного фонда Самарской области формируются исключительно из источников поступления, перечень которых ограничен.

Таким образом, мер к фактическому устранению выявленных нарушений по представлению прокурора Министерством в полном объеме не принято.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска прокурора, и приходя к таким выводам, суд руководствуется следующими нормами законодательствами, исходит из фактически установленных обстоятельств по делу, и руководствуется следующим.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №-1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающие требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, и направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, подтверждено материалами прокурорской проверки и не оспаривалось стороной административного ответчика, что в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие дефектов дорожного покрытия (колеи), превышающей предельные величины, на участке от 0+200 км до 7+900 км автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» установлено наличие на проезжей части автомобильной дороги отдельных повреждений (просадки, проломы) длиной более 15 см, глубиной более 5 см, сдвиги, волны глубиной более 5 см, занижение обочин, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, на участке с 64+000 км по 71+452 км автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» установлено наличие на проезжей части автомобильной дороги колейности, превышающей нормативные показатели, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» глубиной более 50 мм возможно выполнить только в рамках капитального ремонта.

В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств принятия мер к устранению вышеуказанных недостатков стороной административного ответчика не представлено, что является основанием для суда для удовлетворения требований административного иска.

Представленные в материалы дела прокурором доказательства, в частности представление прокурора об устранении нарушений закона от 22.11.2024, адресованное Врио Министра транспорта и автомобильных дорог, ответ Министерства на него от 27.12.2024, информационное письмо врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Приволжскому району от 07.11.2024 о недостатках в содержании дороги, адресованное прокурору Приволжского района Самарской области, акты о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля надзора в области безопасности дорожного движения от 13.04.2024, 04.11.2024, протоколы инструментального обследования, и иные доказательства прямо подтверждают несоответствие спорных участков дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг представленные прокурором доказательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Вместе с тем, в материалы дела стороной административного ответчика не представлены какие-либо акты органа государственной власти, в ведении которого находятся спорные участки дорог, либо иные доказательства, подтверждающие соответствие спорных дорог техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям указанным прокурором в обоснование заявленных исковых требований.

Доказательства ненормативного состояния автомобильной дороги, представленные прокурором, не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области мер к устранению нарушений до настоящего времени не принято, что стороной административного ответчика не оспорено.

Следовательно, нарушение указанных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, а потому их устранение не может быть поставлено в зависимость от сроков проведения соответствующих мероприятий, запланированных органом государственной власти.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21) при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, заявленные прокурором требования о понуждении исполнения Министерством обязательных требований квалифицируются как требования о признании незаконным бездействия.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление прокурора об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно информации отделения Госавтоинспекции О МВД России по Приволжскому району от 07.11.2024 № 86/8380 04.11.2024 в 20 часов 55 минут на автодороге «Осинки-Приволжье» 65+600 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 2 человека получили ранения. На указанном участке выявлен недостаток в виде наличия колейности с 64+000 по 71+452 более 3 см.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходит из того, что на рассматриваемых участках автомобильных дорог совершаются дорожно-транспортные происшествия, что может влечь за собой причинение телесных повреждений, гибель людей, что не соответствует задачам действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения и технического регулирования в области дорожного движения, а именно по охране жизни, здоровья граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, в связи с чем, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные стороной административного ответчика в материалы дела в подтверждение выполнения мероприятий в области повышения безопасности дорожного движения представлены следующие документы: копия государственного контракта №71-1/34/24 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капительного строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка на участке км 0+000 – км 19+760, расположенной в муниципальном районе «Приволжский», приказ от 06.08.2022 №209 об утверждении проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области «Осинки-Приволжье» на участке км 63+400 – км 71+947, расположенной в муниципальном районе Приволжский не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку не подтверждают приоритетное благоустройство и ремонт участков автомобильных дорог, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В свою очередь, обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о возложении на административного ответчика обязанностей по устранению выявленных нарушений при исполнении законодательства в сфере дорожной деятельности нельзя расценить как вмешательство в деятельность органа государственной власти, нарушение принципа долгосрочного планирования и самостоятельного решения органами власти закрепленных за ними вопросов, поскольку по существу в данном случае административный ответчик в судебном порядке понуждается к исполнению тех обязанностей, которые возложены на него положениями нормативно-правовых актов. Безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета, а дефицит бюджетных средств или выполнение иных обязательств, в том числе в рамках реализации утвержденных программ, не должны освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на них законом обязанностей.

Финансовые вопросы должны быть разрешены уполномоченным органом при корректировке плановой деятельности по содержанию автомобильных дорог.

Не вторгаясь в осуществление органом государственной власти субъекта хозяйственной деятельности и планирование такой деятельности, судом при рассмотрении дела установлено нарушение Министерством требований, предусмотренных законодательством, в области обустройства и содержания дорог, что позволяет прийти к выводу о необходимости устранения данных нарушений.

На основании ст. 87 Устава Самарской области, ст. 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 № 80-ГД «О Правительстве Самарской области», постановления Правительства Самарской области № 98 от 20.06.2007 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области» органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в Самарской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области № 89 от 20.06.2007.

В соответствии с пунктами 1.1.; 1.3 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в ведении Министерства находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, Министерство осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Согласно п. 2.2. Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия:

2) финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства.

11) осуществляет исполнение функций главного распорядителя средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем суд удовлетворяет требования прокурора, признает незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по непринятию мер по приведению в нормативное состояние проезжей части автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» от 0+200 км до 7+900 км и автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км, возлагая на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к приведению в нормативное состояние в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» проезжей части автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» от 0+200 км до 7+900 км и автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км путем проведения их капитального ремонта

Срок, предложенный прокурором для устранения выявленных нарушений, а именно 6 месяцев, с учетом особенностей бюджетного процесса, положений законодательства о контрактации работ и услуг для государственных нужд, суд признает несоразмерным объему предстоящих к выполнению работ.

Одновременно суд отмечает, что состоявшиеся судебные акты на основании ст. 16 КАС РФ подлежат безусловному исполнению для органов государственной власти, что, однако, не исключает возможности постановки Министерством в порядке ст. 358 КАС РФ, в случае недостаточности установленного срока, вопроса об отсрочке исполнения принятого судом решения с учетом соответствующей программы, в которую будут включены указанные работы (на основании решения суда), этапов и сроков выполнения таких работ, определенных в программе, выделения денежных средств, требований закона, иных обстоятельств, подлежащих соблюдению при выполнении данных работ.

Более того, поскольку заявленными требованиями прокурором не ставился вопрос об определении порядка исполнения принятого решения (алгоритма проведения работ, сроков каждого этапа таких работ, их стоимости), данный вопрос остается в ведении Министерства.

Утверждения административного ответчика о значительных финансовых затратах на выполнение возложенных судом обязательств, о необходимости корректировки утвержденного плана мероприятий по повышению безопасности дорожного движения и исключения из него иных, более приоритетных, с точки зрения ответчика, мероприятий, не имеют правового значения. Такие доводы Министерства указывают на наличие у ответчика организационных сложностей для выполнения решения суда, которые не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора о приведении автомобильных дорог в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения самостоятельных требований о возложении на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанности обеспечить финансирование на выполнение работ по капитальному ремонту проезжей части автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка- Бестужевка» от 0+200 км до 7+900 км и проезжей части автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км суд не усматривает по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является самостоятельность бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Как указано выше, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет исполнение функций главного распорядителя средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенные правовые нормы, понуждение Министерства к обеспечению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств областного бюджета, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Возложение на ответчика такой обязанности является вмешательством в бюджетные и иные правоотношения в области государственного управления.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 декабря 2023 года по делу № 18-КГ23-195-К4.

Статья 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит к бюджетным полномочиям субъекта Российской Федерации составление и рассмотрение проекта бюджета субъекта, утверждение и исполнение бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета субъекта; установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет. Бюджет субъекта предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Использование органами государственного управления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств субъекта не допускается.

Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение и утверждение соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отчетов об их исполнении относится к полномочиям законодательных (представительных) органов (статья 153 названного кодекса).

На исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) возлагается обязанность по составлению проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), внесению его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, по обеспечению исполнения бюджета и составлению бюджетной отчетности, представлению отчета об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов (статья 154 кодекса).

Статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации возлагает на главного распорядителя бюджетных средств обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; ведение реестра расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; внесение предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи, а также другие бюджетные полномочия.

Так, заявляя требование о возложении на ответчика обязанность обеспечить финансирование на выполнение соответствующих работ, прокурором не учтены положения вышеприведенных положений Закона, в том числе статей 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, требования прокурора о возложении на административного ответчика обязанности обеспечить финансирование соответствующих мероприятий удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора подлежит частичному удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Приволжского района Самарской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по непринятию мер по приведению в нормативное состояние проезжей части автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» от 0+200 км до 7+900 км и автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км.

Возложить на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к приведению в нормативное состояние в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» проезжей части автомобильной дороги «Приволжье-Обшаровка-Бестужевка» от 0+200 км до 7+900 км и автомобильной дороги «Осинки-Приволжье» с 64+000 км по 71+452 км путем проведения их капитального ремонта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 июня 2025 года