Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-1425/2019 М-1425/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1971/2019

КОПИЯ

78RS0011-01-2019-001928-75

Дело № 2-1971/19 10 июля 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Личный юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Личный юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Личный юрист» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчиком было принято обязательство представлять интересы истца по вопросу расторжения договора с ООО «Про-Сервис». Истцом в свою очередь было принято обязательство по оплате услуг, что было выполнено. Истцом при заключении договора с ответчиком был произведен перевод денежных средств на р/с ответчика в размере 19 000 рублей о чем свидетельствует выписка по дебетовой карте на имя ФИО1 ( л.д. 6), а также внесены наличные денежные средства в офисе ответчика в размере 29 000 рублей, о чем выдан товарный чек 1950 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), оставшаяся сумма по договору 6000 рублей внесена также наличными денежными средствами, как утверждает истец, однако подтверждающего документа ответчик не предоставил. Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в сумме 54 000 рублей, 1400 рублей – убытки в виде оформления нотариальной доверенности <адрес>7 на представления интересов истца, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 321,17 рублей.

Истец в судебное заседание явился, также явился представитель по устному ходатайству, требования иска поддерживали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес ответчика по адресу регистрации юридического лица, по которому адресат судебное извещение не получил, поскольку не явился за его получением на почтовое отделение, тем самым отказался от его получения и в силу положения ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседания явилась, просила иск удовлетворить, подтвердила, что денежные средства были полностью внесены по договору об оказании услуг в размере 54 000 рублей, поскольку она присутствовала при внесении денежных средств в офисе ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Личный юрист» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчиком было принято обязательство представлять интересы истца по вопросу расторжения договора с ООО «Про-Сервис». Истцом в свою очередь было принято обязательство по оплате услуг, что было выполнено. Истцом при заключении договора с ответчиком был произведен перевод денежных средств на р/с ответчика в размере 19 000 рублей о чем свидетельствует выписка по дебетовой карте на имя ФИО1 ( л.д. 6), а также внесены наличные денежные средства в офисе ответчика в размере 29 000 рублей, о чем выдан товарный чек 1950 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), оставшаяся сумма по договору 6000 рублей внесена также наличными денежными средствами, однако подтверждающего документа ответчик не предоставил. Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в сумме 54 000 рублей, 1400 рублей –убытки в виде оформления нотариальной доверенности <адрес>7 на представления интересов истца, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 321,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, занимающиеся делом истца, в связи с чем истец принял решение о расторжении договора, о чем обратился с соответствующим заявлением, где просил возвратить денежные средства, однако, денежные средства возвращены не были (л.д. 24).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика.

По содержанию предмета договор № от ДД.ММ.ГГГГ можно расценить как договор об оказании юридических услуг организацией, деятельностью которой является оказание юридических, т.е. профессиональных услуг в области юриспруденции.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил заявленные требования ни по праву, ни по размеру, доказательств исполнения обязательств по заключенному договору ни в части, ни в полном объеме не предоставил, в связи с чем суд, оценив предоставленные истцом по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ считает, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с согласованным предметом договора, однако из представленных письменных доказательств видно, что истец внес денежные средства на р/с ответчика в размере 19 000 рублей, а также наличными в офисе ответчика на сумму 29 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, итого по договору об оказании юридических услуг истец внес 48 000 рублей, однако стоимость оказанных услуг по договору указана 54 000 рублей, подтверждающие документы на сумму 6000 рублей истцом не представлены, довод о том, что ответчик не выдал товарный чек на указанную сумму и свидетельские показания тр. лица не могу быть приняты судом во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца внесенную сумму истцом по договору об оказании юридических услуг № от 20.06.2018г в размере 48 000 рублей. При этом, судом установлено, что несмотря на требования истца к ответчику о возврате указанной суммы в досудебном порядке выплачены денежные средства не были до настоящего времени. Кроме того, ответчик необоснованно, не имея к тому правовых оснований, удерживает оплаченные истцом денежные средства в размере 48 000 рублей,

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца являются его расходы по выдаче доверенности, удостоверенной нотариально, в размере 1950 рублей, поскольку указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с заключением договора с ответчиком и отказа от его исполнения в связи с нарушением обязательств по оказанию услуг со стороны ответчика, а потому убытки должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 стр. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал внесенные истцом денежные средства в размере 19000 рублей, таким образом 90 дней просрочки по ставке рефинансирования 7,25% годовых итого 339,66 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 91 день просрочки по ставке рефинансирования 7.75% годовых итого 355,27 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 182 дня по ставке рефинансирования 7.75% годовых итого 734.23 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 дня по ставке 7.5% годовых 97.70 рублей, общая сумма подлежащая взысканию проценты за пользования денежными средствами на сумму 19000 рублей составляет 1522 рублей, 86 копеек.

Вторая часть денежных средств была внесена в офисе ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 89 дней просрочки по ставке рефинансирования 7.25% годовых итого 512, 66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 91 день просрочки по ставке рефинансирования 7.5% годовых составила 542,26 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 182 дня просрочки по ставке рефинансирования 7.5% составила 1084.5 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 7.5% годовых составила 143.01 рублей, а всего 2 282, 43 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 00 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 5 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истицы как потребителя услуг со стороны ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 29102, 6 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1879, 60 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 48 000 рублей, убытки в сумме 1400 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 3805, 29 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, а также штраф 29102 рублей 60 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1682 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение подшито в материалы гражданского дела № и хранится в Куйбышевском районном суде Санкт – Петербурга.