Решение № 12-549/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием представителя администрации ГО «Город Калининград» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Центрального районного суда г. Калининграда жалобу начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации ГО «Город Калининград»,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации ГО «Город Калининград» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить либо исключить выводы об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦентраДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении администрации городского округа «Город Калининград» протокола об административном правонарушении послужило невыполнение в установленный п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (10 суток) срок до < Дата > требования предписания № от < Дата >, выданного государственным инспектором дорожного надзора Центр ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, а именно восстановление полотна проезжей части в районе < адрес > вдоль ж/д путей в г. Калининграде.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» и ЗАО «Дорожное строительное предприятие» заключен муниципальный контракт от 12.12.2016 г. на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах ГО «Город Калининград» в 2017-2019 г.г., согласно условиям которого ЗАО «ДСП» приняло на себя обязательства по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах ГО «Город Калининград» в 2017-2019 гг.

В силу п. 4.4 вышеуказанного Контракта подрядчик (ЗАО «ДСП») обязано в период действия контракта обеспечить надлежащий ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград».

В силу положений законодательства из бюджета городского округа «Город Калининград» с привлечением вышестоящих бюджетов финансируется муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортного комплекса городского округа «Город Калининград», утвержденная постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 30.04.2019 № 392, и ведомственная целевая программа «Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования городского округа «Город Калининград», утвержденная приказом КРДТИ от 15.02.2019 № п-КРДТИ-13.

Таким образом, поскольку конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 8 ФЗ № 44-ФЗ) и применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что проведение определенных длительных процедур в целях соблюдения эффективного расходования бюджетных средств не позволяет осуществлять работы в короткие сроки.

Установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации городского округа «Город Калининград» умысла на неиспольнение предписания административного органа.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления судьей не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации ГО «Город Калининград» оставить без изменения, а жалобу начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.

Судья А.А. Полняков