Решение № 12-120/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-120/2024

Копия.

№ 12-120/2024

63RS0045-01-2024-000237-18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.02.2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области ФИО2 № № от 21.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области ФИО2 № № от 21.12.2023г. ФИО1 ФИО7. привлекается к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управляла, поскольку транспортное средство было передано в пользование ФИО9. на основании полиса ОСАГО.

ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления направлялась ФИО1 ФИО11 по почте, корреспонденция возвращена 10.01.2024г. за истечением срока хранения.

Жалоба подана в суд 01.01.2024г., таким образом срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п. 19.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Из представленных суду материалов установлено, что 17.12.2023г. в 22:08:38 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Вокзальная и ул. Вольская, водитель, управляя ТС МИЦУБИСИ ASX 1.8 г.н. №, собственником которого является ФИО1 ФИО12., в нарушение п. 19.1 ПДД РФ осуществлял движение в темное время суток с выключенными внешними световыми приборами.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области ФИО2 № № от 21.12.2023г. ФИО1 ФИО13. привлекается к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ASX 1.8 г.н. № является ФИО1 ФИО14 что не оспаривается в жалобе.

Обжалуя постановление ФИО1 ФИО15. указывает, что в момент совершения правонарушения автомобиль был передан во временное пользование ФИО16., согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № №, в связи с чем указывает на то что в момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством.

Вместе с тем представленное заявителем доказательство, свидетельствующее, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно полис ОСАГО ХХХ № 0326819136, где в лицах, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 ФИО17 ФИО18., основанием для отмены постановления не является, поскольку с достоверностью не подтверждает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения именно ФИО19., на что ссылается заявитель жалобы.

Страховой полис ОСАГО не подтверждает факт выбытия автомобиля на момент фиксации правонарушения из владения и пользования заявителя, поскольку лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются, в том числе и собственник ФИО1 ФИО20 что свидетельствует о ее возможности пользоваться автомобилем.

Явка ФИО21 в судебное заседание для его допроса не обеспечена.

Каких-либо неоспоримых доказательств, подтверждающих довод о нахождении автомобиля заявителя в момент фиксации правонарушения во владении другого лица, не представлено.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказала.

Таким образом доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области ФИО2 № ФИО22 от 21.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 ФИО24 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-120/2024

63RS0045-01-2024-000237-18

Промышленного районного суда г. Самары