Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018 ~ М-1905/2018 М-1905/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полухина В.М.,

при секретаре Кошечкиной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «А» об обязании организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года прокурор <адрес><адрес> обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением в защиту в интересах неопределенного круга лиц к ООО «А» об обязании организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес> у дома № <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления проверки по заявлению Администрации <адрес> об имеющейся угрозе для жизни и здоровья граждан, в виду наличия свободного доступа посторонних лиц в заброшенное здание - объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес> у <адрес>, было выявлено, что в настоящее время вышеуказанный объект находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, территория, прилегающая к зданию не ограждена, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе малолетних детей, имеется свободный доступ к нему. Перечисленные выше обстоятельства создают не только угрозу жизни и здоровью граждан, но и создает предпосылки для использования свободного доступа в заброшенное здание для подготовки теракта, поскольку здание находится в непосредственной близости от МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Полякова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на полном удовлетворении искового заявления., просила обязать огородить здание и прилегающую территории к нему в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика в заседание не явился. Ранее 19.06.2018 года директор ООО «А» ФИО1 представила письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела. В данном отзыве пояснила, что ООО «А» на данный момент не осуществляет строительство данного объекта и не имеет выданного разрешения на строительство. Помимо этого указала, что 14.06.2018 года ООО «А» и ООО «СК» заключили договор подряда на установку строительного ограждения – забора, объекта незавершенного строительства. Срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору назначен – 14.07.2018 года. Таким образом указывает на устранения нарушений указанных в исковом заявлении. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств, приходит к следующему.

Основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека, и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма (ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (п. 4 ст. 3 ФЗ № 35 от 06.03.2006 года).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным Кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 Федерального Закона от 30.12.2009 года № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В силу вышеуказанного ФЗ следует, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ).

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее Правила).

Согласно вышеуказанным Правилам решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 (шести) месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В состав работ по консервации объекта входят, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой <адрес> по заявлению Администрации <адрес> об имеющейся угрозы для жизни и здоровья граждан, в виду имеющего свободный доступ посторонних лиц в заброшенное здание (объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>) проведена проверка состояния вышеуказанного объекта. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу располагается объект незавершенного строительства. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором располагается объект незавершенного строительства, является ООО «А».

Также установлено, что в настоящее время объект находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, территория, прилегающая к зданию не ограждена, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе малолетних детей, имеется свободный доступ к нему. Эти обстоятельства создают не только угрозу жизни и здоровью граждан, но и создает предпосылки для использования свободного доступа в заброшенное здание для подготовки теракта, поскольку здание находится в непосредственной близости от МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Нижнего Новгорода.

Согласно представленным документам также подтверждается факт того, что 26.01.2018 года заявителем в адрес директора ООО «А» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, из поступившего в прокуратуру района ответа на представление следует, что обществом ведутся поиски подрядчика, который осуществит строительно-монтажные работы по ограждению указанной строительной площадки. Однако до настоящего времени меры по обеспечению охраны и ограничению доступа на территории объекта не приняты.

Ответственным за содержание в надлежащем состоянии строительной площадки является ООО «А», который данную обязанность в настоящее время не выполняет; строительные работы на указанном объекте не производятся, однако он не законсервирован, доступ посторонних лиц к объекту не ограничен, что подтверждается актом проверки от 03.05.2018 года, фотографиями, обращениями администрации <адрес><адрес>.

Перечисленные выше обстоятельства создают предпосылки для использования свободного доступа в заброшенное здание, в целях подготовки

террористического акта, а также причинение вреда гражданам, в том числе и несовершеннолетним.

В настоящее время каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в судебном заседании не представлено. Договор подряда на выполнение работ по установке строительного ограждения, заключенный 14.06.2018 года между ответчиком и ООО «СК» не подтверждает наличие устранения нарушений указанных в заявлении, поэтому судом не может быть принят как подтверждение устранения данных нарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации и обеспечению ограничения доступа на объект незавершенного строительства, путем возведения ограждения вокруг объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> у <адрес>, должна быть возложена на ответчика.

В связи с этим суд обязывает ООО «А» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу установить периметровое ограждение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>., исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 3, 45, 194 –198, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ООО «А» об обязании организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Обязать ООО «А» (№) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу организовать и установить периметровое ограждение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: подпись В.М. Полухин

Копия верна: судья В.М. Полухин

Секретарь М.А. Кошечкина