Решение № 2-5961/2025 2-801/2026 2-801/2026(2-5961/2025;)~М-5314/2025 М-5314/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-5961/2025

УИД 50RS0005-01-2025-008994-70

Дело № 2-801/2026 (2-5961/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре судебного заседания Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 270 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в 9 121 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 41 км трассы Холмогоры-Москва, М 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA, с государственным регистрационным номером №, и автомобиля KIA SPORTAGE, с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN ALMERA, с государственным регистрационным номером №, причинены механические повреждения; в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, с государственным регистрационным номером № заключен договор страхования ОСАГО по полису ТТТ №, но ответчик не был допущен к управлению указанного транспортного средства; истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 270 700 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, не возражала против его удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 41 км трассы Холмогоры-Москва, М 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA, с государственным регистрационным номером №, и автомобиля KIA SPORTAGE, с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN ALMERA, с государственным регистрационным номером №, причинены механические повреждения; в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, с государственным регистрационным номером № заключен договор страхования ОСАГО по полису ТТТ №, но ответчик не состоял в качестве лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства; потерпевший написал заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом были возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 270 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель транспортного средства ФИО2, гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования ОСАГО (договор ТТТ №), ФИО2 в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами не включён.

В данном случае факт причинения вреда ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на предъявление регрессного иска.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При определении размера материального ущерба истец ссылается на акт осмотра транспортного средства, расчетной части экспертного заключения. Обоснованность данной выплаты и платежные поручения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме 270 700 руб. 00 коп., который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9 121 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 270 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в 9 121 руб. 00 коп., а всего взыскать 279 821 руб. 00 коп.(двести семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированный текст решения составлен 17.04.2026 г.

Судья Е.В. Чернышева