Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-541/2019

74RS0017-01-2019-000074-84 Дело № 2-541/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа, ФИО2, ФИО3 о признании собственником земельного участка в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, окончательно предъявив требования к администрации Златоустовского городского округа, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ее в порядке приобретательной давности собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в начале 1997 года по расписке приобрела у ФИО4 вышеуказанный земельный участок. С этого времени оплачивает все взносы, налоги, добросовестно владеет садовым домом и земельным участком. В 2017 года, когда началось коллективное межевание земельных участков, ей стало известно о том, что собственником недвижимого имущества до настоящего времени является ФИО4 Поскольку более 18 лет она добросовестно, открыто, непрерывно владеет, как собственным спорным имуществом, является членом СНТ, исправно вносит членские взносы, использует земельный участок по целевому назначению – для садоводства, то в силу приобретательной давности, может приобрести право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске..

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79).

Ответчики ФИО3, ФИО2, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.51), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.81)

Представитель третьего лица СНТ «Уральские зори» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.46,82), в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 с 1997 года добросовестно владеет спорным земельным участком, регулярно оплачивает членские взносы (л.д.44-45).

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как следует из разъяснений п.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с абз. 2п.1ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в 1997 году она приобрела у ФИО4 садовый участок № в <адрес> за 9000 рублей, сделка надлежащим образом оформлена не была. ФИО4 написал заявление о выходе из членов СНТ, она в свою очередь была принята в члены СНТ. С момента приобретения земельного участка пользуется им, обрабатывает землю, несет расходы по оплате членских взносов. О наследниках ФИО4 ничего не известно. Никто из них на земельный участок не претендует. Полагает, что приобрела право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности, поскольку более 18 лет осуществляет право владения участком, претензий со стороны ответчиков не имелось.

Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для садоводства, является ФИО4 Свидетельство о праве собственности выдано на основании постановления Главы администрации г. Златоуста № от 02.02.1993г. (л.д. 58).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), его наследниками являются сестра ФИО2 и брат ФИО3 (л.д. 39).

В 1997 году ФИО4 продал принадлежащий ему земельный участок ФИО1, не оформив в установленном порядке сделку.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, сведения о собственнике земельного участка № в <адрес>, отсутствуют (л.д. 8).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Уральские зори», ФИО1 является членом СНТ «Уральские зори» и пользуется земельным участком № (л.д. 12), взносы платит регулярно, задолженности нет.

Из представленной в материалы выписки из амбарной книги СНТ «Уральские зори», списков членов СНТ следует, что ФИО1 вместо ФИО4 является членом СНТ с 1997 года (л.д. 72, 73-74).

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является членом СНТ «Уральские зори». ФИО1 знает, как члена СНТ. Ранее собственником участка, которым в настоящее время владеет ФИО1, был ФИО4, который продал свой участок истцу. Сделка надлежащим образом оформлена не была. ФИО4 написал заявление о выходе из членов СНТ, а ФИО1 о включении в члены СНТ, однако указанные заявления не сохранились. Истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком, Никто не предъявлял претензий к ФИО1 по поводу земельного участка. В отношении спорного земельного участка хорошо владеет информацией также потому, что последние три года работает кассиром СНТ «Уральские зори».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истца знает как соседку по садовому участку. Ранее собственниками этого участка были родители истца и ФИО5 Истица открыто и добросовестно пользуется земельным участком, обрабатывает землю, собирает урожай, производит косметический ремонт дома. Никто не предъявлял претензий к ФИО1 по поводу земельного участка.

Свидетель ФИО9 суду показала, что знает истца как соседку по СНТ. Она купила земельный участок купила у ФИО4 Земельный участок ухожен, истец следит за его состоянием, обрабатывает огород, собирает урожай. Свидетелю известно, что истцу никто не предъявлял претензий по поводу пользования земельным участком.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Также истцом представлено заявление, составленное ответчиком ФИО2 (наследником ФИО4), в котором она указывает, что вместе со своим братом ФИО3 не имеют претензий на дачу, расположенную в <адрес> Передает его в собственность ФИО1 (л.д. 47).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с 1997 года ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным.

Какие-либо иные лица, в том числе титульный собственник и его наследники спорного участка, своих прав на него не заявляли.

Поскольку данных, указывающих на незаконность завладения ФИО1 спорным участком, материалы дела не содержат, учитывая, что она не скрывала факт нахождения участка в своем владении, его владение в период с 1997 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, не оспаривается ответчиками.

Таким образом, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Зарегистрированное право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе г. Златоуста Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий М.В.Барашева

Решение не вступило в законную силу