Постановление № 10-2/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Тюмень 30 января 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской <данные изъяты>.,

При секретаре Кин <данные изъяты>.,

С участием частного обвинителя – потерпевшей Важениной <данные изъяты>., её представителя – адвоката Сиглова <данные изъяты>.,

Подсудимого Важенина <данные изъяты>.,

Защитника – адвоката Губина <данные изъяты>.,

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губина <данные изъяты>., представляющего интересы Важенина <данные изъяты>. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВАЖЕНИН <данные изъяты>, 31 <данные изъяты>

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в доход государства,

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Важенин <данные изъяты>. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства.

Не согласившись с решением суда, адвокат Губин <данные изъяты>., представляющий интересы ФИО1 <данные изъяты>., обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения.

Защитник полагает, что вина ФИО1 <данные изъяты>. в инкриминируемом ему деянии не доказана. Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы частного обвинителя ФИО7 При вынесении приговора защита усматривает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 <данные изъяты>. и его защитник – адвокат Губин <данные изъяты>. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Частный обвинитель ФИО7 и её защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит, что приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Преступление, по которому ФИО1 <данные изъяты>. был признан виновным и осуждён, совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом дана юридическая оценка содеянного ФИО1 <данные изъяты>. Вина его полностью установлена свидетельскими показаниями, которые подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Так, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 подробно изложили о том, что ФИО1 <данные изъяты>. высказывал в адрес потерпевшей негативные слова, указывая. Что она состоит <данные изъяты>

Показания указанных свидетелей полностью подтверждают показания потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО1 <данные изъяты>. распространяет в отношении неё заведомо ложные сведения, которые порочат её честь и достоинство.

Доводы защиты о том, что свидетели обвинения не смогли пояснить, какие именно высказывания и в какой форме были озвучены ФИО1 <данные изъяты>. в адрес ФИО7, признаются несостоятельными. Указанные выше свидетели в суде пояснили, что ФИО1 <данные изъяты> в их присутствии в утвердительной форме говорил про аморальный образ жизни ФИО7, употребление ею алкоголя и наркотических средств.

Судом первой инстанции верно дана юридическая оценка содеянному подсудимым. Действия ФИО1 <данные изъяты>. верно квалифицированы по ч.1 ст.128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

Наказание назначено с учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному, в том числе и с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и с учётом имущественного положения подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката Губина <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции, а также пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий <данные изъяты><данные изъяты>. Якубовская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>