Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2-664/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,при секретаре: О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем «...», г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО № от хх.хх.хх г., сроком действия до хх.хх.хх г. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «...», г.р.з. №, составила ... рублей. Страховое возмещение в размере ... рублей было перечислено истцом САО «ВСК». Ссылаясь на положения п. «б» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, его представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали; не оспаривая вину ответчика в ДТП, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента ДТП.

Третье лицо ФИО2, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на ... ФИО1, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на автомобиль «...», г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Письменными материалами дела подтверждается, что виновником ДТП является ответчик, который, в нарушение пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ, управляя своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО № от хх.хх.хх г., сроком действия до хх.хх.хх г.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Ответчик вину в ДТП, произошедшем с его участием хх.хх.хх г. в ..., не оспаривает.

СОАО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение платежным поручением № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. в размере 82 712,40 рублей и 37 287,60 рублей соответственно.

В дальнейшем СОАО «ВСК» выставило платежные требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» хх.хх.хх г. на сумму 82 712,40 рублей и хх.хх.хх г. на сумму 37 287,60 рублей.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» платежными поручениями № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. выплатило СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 82 712,40 рублей и 37 287,60 рублей соответственно.

С настоящим иском к ФИО1 АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Прионежский районный суд РК хх.хх.хх г.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство, со ссылкой на разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», о применении срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться со дня ДТП, т.е. с хх.хх.хх г. и к моменту обращения истца в суд с иском истек.

Данная позиция ответчика не соответствует положениям норм действующего законодательства, поскольку исчисление срока исковой давности со дня ДТП применяется при взыскании ущерба в порядке суброгации, тогда как заявленное требование является регрессным.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца указывает о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 37 287,60 рублей в порядке регресса, выплаченные истцом по платежному поручению хх.хх.хх г. Суд считает необходимым отказать в иске о взыскании 82 712,40 рублей, перечисленных хх.хх.хх г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на расчетный счет СОАО «ВСК» по платежному поручению №, за пропуском трехлетнего срока исковой давности, который по указанной сумме истек хх.хх.хх г., тогда как иск подан хх.хх.хх г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с ФИО1 в порядке регресса 37 287 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 1318 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2017 года.