Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств, исковое заявление ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Волчихинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что в феврале 2019 года между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о покупке земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет предоплаты за указанный выше земельный участок с расположенной на нем квартирой (аванс), что подтверждается распиской. Впоследствии ответчик отказалась заключать договор купли-продажи с ФИО2, но обязалась вернуть <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик отказывается возвращать денежную сумму в размере <данные изъяты>, мотивируя это тем, что необходимой суммы в размере <данные изъяты> рублей у нее нет, и когда появится неизвестно. В рассматриваемом случае уплата 200 000 рублей является авансовым платежом, а не способом обеспечения исполнения обязательства. Аванс в силу закона подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> переданную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка.

В обоснование требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала на имя ФИО2 расписку о том, что получила от последнего денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет оплаты принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: <адрес>1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 22:08:011244:0066, общей стоимостью 1 800 000 рублей. Также в расписке содержится обязанность до ДД.ММ.ГГГГ заключить с гр. ФИО4 основной договор купли-продажи данного объекта недвижимости и земельного участка при оплате оставшейся суммы в размере 1 600 000 рублей. Вышеуказанная расписка по своей природе обладает всеми признаками предварительного договора купли-продажи. Расписка имеет письменную форму, содержит условия о предмете договора (квартире и земельном участке), указан срок, до которого стороны обязуются заключить основной договор. Доводы ФИО2, указанные им в исковом заявлении об отказе ФИО3 заключить основной договор не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. При этом об отказе заключить основной договор купли-продажи со стороны ФИО2 свидетельствует сам факт обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до истечения срока указанного в предварительном договоре (расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 просит суд обязать ФИО2 заключить с нею договор купли продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на условиях указанных в предварительном договоре (расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель ФИО3-ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Письменных возражений не представили.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, позиции участников процесса посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ФИО2-ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований своего доверителя настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Как представитель третьего лица, также исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения требований ФИО3 Суду пояснил, что его доверитель в г.Рубцовске не проживает, проживает в г.Красноярске. Лично с ФИО3 он не встречался. По имеющейся в материалах дела расписке денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены по договоренности на счет ФИО3 со счета супруги ФИО8 ФИО1 устно попросил ФИО1 перечислить денежные средства ФИО3. Подтверждение поручения денег дополнительно оформили распиской. Поскольку И-вы состоят в браке, деньги совместные, хранились на счету у ФИО5 и были перечислены на счет ФИО3. Фактически ФИО3 получила эти денежные средства от супругов И-вых. Каким образом деньги передавались, лично в руки или были перечислили, правового значения не имеет, поскольку факт получения денег не отрицается. Факт передачи денег от ФИО1 ФИО3 подтверждается в том числе и встречным исковым заявлением из текста которого следует, что ФИО3 получила от ФИО1 200000 рублей. Денежные средства полученные по расписке и перечисленные деньги одна и та же сумма в счет аванса за приобретение недвижимости. В указанной расписке отсутствует информация о том, что ФИО2 обязуется заключить с ФИО3 договор купли-продажи. ФИО3 взяла на себя обязанность заключить данный договор. В данной расписке отсутствует подпись ФИО2 Сделка считается заключенной, когда между сторонами достигнуты все существенные условия договора. Данный договор должен быть подписан обеими сторонами. В данном случае подписи ФИО9 нет. Следовательно это не предварительный договор купли-продажи, а расписка в получении денежных средств. Между сторонами не достигнуто соглашение о предмете сделки, поскольку изменилась площадь недвижимости. Исаев не вел переговоры с ФИО3 о приобретении спорной квартиры. В данной расписке имеется срок заключения договора до 30.04.2019, но стороны в расписке не направляли другой стороне предложения о заключении договора купли-продажи до истечении срока, указанного в расписке, т.е. до 30.04.2019 ФИО3 не направляла ФИО2 предложение о заключении основного договора. Предложения заключить договор купли-продажи к ФИО3 от ФИО2 не поступали. Соответственно, поскольку стороны не направили предложения, то обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются. В расписке есть обязательство от ФИО3, соответственно, они прекращаются. При отказе любой из сторон, по любым мотивам, предоплата по договору возвращается. Представитель ФИО3-ФИО10 возражал против удовлетворения требований ФИО2, на удовлетворении требований ФИО3 настаивал. Суду пояснил, что никогда его доверителю от истца ФИО2 денежные средства не передавались ни путем перевода, ни нарочно, в Рубцовске он не находился, это подтверждает представитель истца. Расписка была безденежная, вручалась на доверительных основаниях родственником. ФИО1 обещал быть и сам вручить деньги. Они договаривались, приехали на встречу, но его там не оказалась. В расписке нет подписи самого вручителя денежных средств. Денежные средства ФИО3 были перечислены с карты ФИО5 ФИО3 никогда не отказывалась от того, что этот договор она желала исполнить-продать жилой дом и земельный участок. Со временем все документы были приведены в порядок, однако, впоследствии, по неизвестным причинам И-вы отказались от оформления договора купли-продажи. Расписка ФИО3 была составлена на доверительных основаниях, в связи с тем что будут покупать дом, что он приедет, однако его не было. Переговоры велись с родственниками. Предложения заключить договор купли-продажи к ФИО3 от ФИО2 в письменном виде не поступали. ФИО3 письменное предложение заключить договор с ФИО2, ФИО5 не направляла. Имеет место быть заключение именно, предварительного договора. Нет подписи ФИО2, но в данном случае это не означает, что этот договор не был заключен. Сроки, необходимые для заключения основного договора соблюдены. По независящим от ФИО3 причинам, после того, как денежные средства ей были направлены на оформление данной квартиры, именно, ФИО5, отказалась от сделки.

Суд выслушав представителей ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать по следующим основаниям.

Рассматривая требования ФИО2 о к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Как установлено в судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 составлена расписка о передаче аванса.

Согласно указанной расписки ФИО3 от ФИО2 в счет оплаты принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, общей стоимостью <данные изъяты>) рублей, получила <данные изъяты>) рублей. Обязуется до ДД.ММ.ГГГГ заключить с гр. ФИО2 договор купли- продажи данного объекта недвижимости и земельного участка при оплате оставшейся суммы в размере 1 <данные изъяты> (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Факт передачи истцом ФИО2 ответчику ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> материалами дела не подтверждается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику при помощи банковского перевода передала супруга истца ФИО2-ФИО5 Указанный довод подтвержден сведениями Сбербанка РФ, а также пояснениями представителя ФИО2-ФИО7 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). При передаче денежных средств ФИО2 не присутствовал, разговоров с ФИО3 о приобретении квартиры не вел.

Таким образом, деньги ФИО3 передала ФИО5, а не ФИО2 Сведений о передаче денежных средств от ФИО2 ФИО3 материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи денежных средств от ФИО2 ФИО3 суд полагает недоказанным факт получения последней аванса в сумме <данные изъяты>, следовательно, отсутствует неосновательное обогащение и обязанность ФИО3 по возврату истребуемой суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пунктов 2,3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как видно из материалов дела, расписка, имеющаяся в материалах дела не подписана ФИО2

Так же, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным. Другие обязательства из предварительного договора не возникают.

По смыслу указанных норм права в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникнуть никакие обязательства, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара, кроме обязательства по заключению основного договора.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, то в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.