Дополнительное решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-5186/2016;)~М-5085/2016 2-4235/2016 2-5186/2016 М-5085/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-128/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

с участием прокурора Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из указанной квартиры.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13.12.2016 по названному гражданскому делу исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд постановил: снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказано.

Однако при вынесении решения по данному гражданскому делу, судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца ФИО1

Решение Братского городского суда от 13.12.2016 по названному гражданскому делу не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Участвующий в деле прокурор Пащенко В.П. не возражал против вынесения дополнительного решения и частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Выслушав мнение прокурора, анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что 13.12.2016 Братским городским судом Иркутской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-4235/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд постановил: снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказано.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной части названного решения суда не содержится вывода об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 3 400 рублей, в том числе 2 500 рублей – за составление искового заявления, 900 руб. – оплата госпошлины.

Как следует из не вступившего в законную силу решения Братского городского суда от 13.12.2016 по данному делу, предметом судебного разбирательства были вышеуказанные требования, заявленные ФИО1, по ним ею представлены доказательства.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым вынести дополнительное решение по данному гражданскому делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатила ИП «Г.» 2 500 руб. за составление искового заявления.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 госпошлины в суд в размере 900 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основных исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, указанные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 300 руб.

Суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы истца на составление искового заявления в размере 2 500 руб., которые являются необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей;

в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья М.В. Широкова