Решение № 2А-2091/2019 2А-2091/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-2091/2019

<данные изъяты> №2а-2091/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, Кировскому РОСП <адрес> УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, выразившегося: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству.В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ был направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному районуг.Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В нарушение действующего законодательства начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.ФИО6 ФИО4 не был организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании изложенного, административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель С.В. ФИО2, старший судебный пристав А.Ж. ФИО3, Кировский РОСП <адрес> УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в ФИО3 числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО7, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1,8,11,12,15,17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ФИО3 числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в ФИО3 числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением направил ответчику исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 19242,60 рублей. Данное почтовое отправление Кировским РОСП <адрес> УФССП по РТ было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно копии списка заказной корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исполнительном листе адресу должника: <адрес>, Россия, 644099, направлена заказная корреспонденция, содержащая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебные приказы в количестве 7 штук.

Между тем, как установлено судом, юридический адрес взыскателя АО «ОТП БАНК» - 125171, <адрес>А.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

Между тем, документов, подтверждающих факт направления по месту регистрации и вручения взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлено, в то время как законодательством о гражданском судопроизводстве именно на него возложена обязанность по доказыванию указанных обстоятельств.

Иные способы уведомления АО «ОТП БАНК», помимо направления заказного письма в адрес должника, об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем использованы не были.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о ФИО3, что факт отправки в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалами дела не подтвержден.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, нарушены права административного истца.

При таком положении суд приходит к выводу, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя С.В. ФИО2 не соответствует требованиям закона и нарушает права взыскателя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в ФИО3 числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия должностных лиц службы судебных приставов нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статье 2, статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Андреев