Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018~М-489/2018 М-489/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1086/2018Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-1086/2018 Именем Российской Федерации «29» июня 2018 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой И.А. при секретаре Сокирко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, В.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21101 госрегзнак №, нарушив п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Ниссан Теана госрегзнак № под управлением В.Р., принадлежащим ему же. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность В.Р. на день ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков, предоставив все документы. Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, организовал оценку причиненного ущерба, по результатам которой произвел выплату в сумме 260 927,93 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмешения, обратился в ООО «Центр-Юг»Сервис» за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ООО «Центр-Юг-Сервис» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 413 000 руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ресо-Гарантия подана претензия о доплате страхового возмещения, которая не удовлетворена. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать со СПАО Ресо_Гарантия страховое возмещение в сумме 139 072,07 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Впоследствии, истец по результатам судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать со СПАО Ресо_Гарантия страховое возмещение в сумме 73 872,07 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения – 36 936,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика СПАО Ресо-Гарантия в судебном заседании исковые требования не признала. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21101 госрегзнак У 776 ММ 161, нарушив п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Ниссан Теана госрегзнак № под управлением В.Р., принадлежащим ему же. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность В.Р. на день ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков, предоставив все документы. Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, организовал оценку причиненного ущерба, по результатам которой произвел выплату в сумме 260 927,93 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмешения, обратился в ООО «Центр-Юг»Сервис» за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ООО «Центр-Юг-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 413 000 руб. с учетом износа. 20.04.2018 г. СПАО Ресо-Гарантия подана претензия о доплате страхового возмещения, которая не удовлетворена. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. В целях определения размера причиненного ущерба, определением суда от 02.04.2018 г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Южный центр экспертиз». В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Ниссан Теана госрегзнак №, отраженные в актах осмотра имеющихся в материалах дела, а так же отраженные на предоставленных фотоматериалах, вероятно могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана госрегзнак № согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП составляет : 420 800 руб. – без учета износа; 334 800 руб. – с учетом износа. Допрошенный в судебном заседании эксперт Н.Г. поддержал данное им заключение и пояснил, что каталожные номера на запасные части определялись по комплектации автомобиля, в специальной программе в сети Интернет, скриншоты имеются в заключении. В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Южный центр экспертиз» от 13.06.2018 г. № 54-18. Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме. Размер страхового возмещения определяется в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 334 800 рублей. Страховщиком произведена выплата в размере 260 927,93 руб. Не выплаченное страховое возмещение в сумме 73 872,07 руб. подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 36 936,03 руб. Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 20 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 12 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Южный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования В.Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу В.Р. страховое возмещение в сумме 73 872,07 руб., штраф в сумме 36 936,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 416 руб. Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Южный центр экспертиз» стоимость экспертизы в сумме 40 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено04.07.2018 года. Судья № Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Илона Арамовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1086/2018 |