Приговор № 1-88/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 мая 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Книгиной Н.А., Тарасовой О.В., Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Родовниченко А.В., Мамонтова А.А., Логинова Б.П., Ковалевой В.И.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО12,

защитника Слободской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, персональныет данные судимого:

- 23.12.2014 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания из мест лишения свободы 16.07.2015 на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 20.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского судебного района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 160 часов обязательных работ.

Задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29.09.2017 по 01.10.2017, а также с 30.10.2017 по 31.10.2017, содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 01.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.07.2017 до 17.08.2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО1., с ее банковского счета, используя, посредством мобильного телефона, подключенную к банковскому счету услугу «мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО12, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу <адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону ФИО13, движимый корыстными побуждениями, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 используя услугу ПАО Сбербанк России - «мобильный банк», которая предоставляет возможность распоряжения находящимися на счете денежными средствами, путем отправки смс-команд с мобильного телефона «Philips» с абонентским номером № на номер службы поддержки услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», не ставя в известность ФИО1 стал осуществлять переводы денежных средств со счета № № банковской карты ПАО Сбербанк № №, принадлежащих ФИО1 в качестве оплат неустановленных услуг в системе Интернет. Так, по указанной схеме, путем ввода специальных команд, ФИО12 осуществил перевод денежных средств 17.08.2017 в период времени с 21 час. 08 мин. до 21 час. 25 мин. в сумме 1000 рублей; 18.08.2017 в период времени с 07 час. 09 мин. до 12 час. 51 мин. - в сумме 150 рублей; 20.08.2017 в период времени с 07 час. 09 мин. до 12 час. 51 мин. - в сумме 1350 рублей; 21.08.2017 в период времени с 07 час. 09 мин. до 12 час. 51 мин. - в сумме 1300 рублей; 21.08.2017 в период времени с 07 час. 09 мин. до 12 час. 51 мин. - в сумме 200 рублей, каждый раз оплатив неустановленные услуги в системе Интернет.

Таким образом, ФИО12 тайно похитил со счета № № банковской карты ПАО Сбербанк № № принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 29.10.2017 примерно в 18 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО12 вместе со своей матерью ФИО1 находились в квартире по месту своего проживания по адресу <адрес>. У ФИО12, испытывавшего финансовые затруднения ввиду отсутствия законного источника трудовых доходов, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с угрозой применения в отношении нее насилия, не опасного для ее жизни и здоровья для достижения указанной цели, а в случае неповиновения - применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 29.10.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин., точное время в ходе расследования не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО12, движимый корыстными побуждениями, в грубой форме потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства. Получив отказ, для выполнения его требования и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО12 словесно стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения в отношении нее насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, обещая избить, которые ФИО1 воспринимала как реальные и вполне осуществимые. Увидев рядом с сидящей в комнате ФИО1. принадлежащую ей сумку, в которой могли находиться денежные средства, ФИО12 попытался схватить сумку и посмотреть ее содержимое. Оказывая посильное неповиновение ФИО12, ФИО1 попыталась встать и забрать сумку. Чтобы устранить препятствие в ее лице, ФИО12, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1 схватил ее рукой в области шеи, причиняя физическую боль, после чего оттолкнул ее от себя на кровать, одновременно высказывая словесные угрозы применения физического насилия в случае ее неповиновения и оказания ему сопротивления. Агрессивное поведение ФИО12 давало ФИО1 основание полагать о возможности реализации высказываемых в ее адрес угроз. Завладев сумкой, без намерения ее хищения, ФИО12, осмотрев ее содержимое, достал кошелек и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, бросил в ФИО1 диванную подушку, чем причинил физическую боль, высказав угрозу продолжения применения физического насилия, после чего извлек из кошелька ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, открыто похитив их.

Не удовлетворившись суммой похищенных денежных средств, ФИО12 в продолжение своего преступного намерения вновь потребовал от ФИО1 передачи ему дополнительной суммы денежных средств, предложив занять их у знакомых, и пригрозил в случае невыполнения его требования, подвергнуть избиению ФИО1 Опасаясь реализации высказываемых в ее адрес угроз, ФИО1 против своей воли по телефону заняла у своей знакомой ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей при условии последующего возвращения. Денежные средства в сумме 1000 руб. ФИО12 получил у ФИО2 29.10.2017 в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 20 мин. у входной двери <адрес>.

Таким образом, ФИО12 открыто похитил у ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей, причинив ей материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании ФИО12 вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал в полном объеме и пояснил, что испытывая финансовые затруднения, пользовался банковской картой матери для покупки для себя через сеть Интернет различных товаров. Доступ к банковскому счету ФИО1 он получал посредством услуги «мобильный банк», установленной на ее мобильном телефоне. ФИО12 полагал, что его мать не сможет выяснить факт хищения денег с ее карты, так как не умеет пользоваться указанной телефонной услугой. Он понимал, что совершает хищение чужих денежных средств, и делает это тайно. Таким образом в августе 2017 года он несколько раз переводил денежные средства матери на электронные кошельки различных фирм, осуществляя покупки для себя. В общей сложности в указанный период времени он похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 4000 руб. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в судебном заседании неоднократно принес потерпевшей извинения.

При этом виновным себя в открытом хищении денежных средств ФИО1 подсудимый не признал и показал, что ближе к вечеру 29.10.2017 мать послала его в магазин, но у нее было мало денег, поэтому она стала обзванивать своих подруг с целью занять у них деньги. Одна из них согласилась, и он по просьбе матери пошел к дому этой женщины - <адрес>, чтобы забрать деньги. Встретившись с женщиной по имени <данные изъяты>, он в подъезде у входа в ее квартиру получил от нее 1000 руб. одной купюрой, после чего пошел в магазин, купил пиво и сигареты. Сдачу в размере 350 руб. отдел брату ФИО3 Никакие деньги у ФИО1 в это день он не похищал, насилие к ней не применял, угроз не высказывал. Полагает, что мать его оговаривает из-за конфликта, связанного с его (ФИО12) отказом вступить в наследство после смерти отца.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимый является ее сыном. Отношения с ним складываются сложно, поскольку Роман ведет аморальный образ жизни, не работает, ворует деньги, употребляет алкоголь, и, вероятно, наркотики. Роман несколько раз был судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. Однако неприязненных отношений с сыном у нее нет. Напротив, она всегда поддерживала его, пыталась помогать на всех этапах его жизни. В ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, оформленная на ее имя. К карте подключена услуга «мобильный банк», которой она никогда не пользовалась, так как не умеет этого делать. Услуга подключена к ее номеру телефона №. В августе 2017 года Роман несколько раз брал ее телефон под предлогом позвонить кому-то. Роман не спрашивал разрешение снять с ее счета деньги, не предупреждал о том, что оплачивает с ее карты для себя какие-то товары. В начале сентября 2017 года она узнала, что с ее карты без ее ведома списаны денежные средства на неизвестные ей номера «Киви». Денежные средства списаны несколькими платежами на общую сумму 4000 руб. Банковскую карту и свой мобильный телефон она никому не передавала и не теряла. Кроме ФИО12 доступ к ее телефону никто не имел. Кроме того, 29.10.2017 около 17 часов ФИО12, находясь вместе с ней дома, стал требовать у нее деньги, был возбужден, суетлив, говорил, что его «кроет». Для чего ему нужны были деньги, Роман не сообщал. ФИО1 ему отказала, сказав, что денег нет. Роман взял ее сумку, которую она хранила на своей кровати. ФИО1 попыталась воспрепятствовать ему, потянув сумку на себя. Роман схватил ее за шею одной рукой, отчего она испытала боль, и одновременно резким движением выдернул сумку из ее рук, оттолкнув ее на кровать. При этом он сказал, что если она (ФИО1.) не прекратит сопротивляться, он ее изобьет. Осмотрев содержимое сумки, он достал кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 руб., обнаружив которые, ФИО12 их открыто похитил. На просьбу ФИО1 положить деньги обратно, Роман бросил в нее диванную подушку, попав по лицу, отчего она снова испытала физическую боль. После этого, Роман сказал, что этих денег ему недостаточно, нужно еще, и стал требовать, чтобы она позвонила своим знакомым и заняла еще 1000 руб. ФИО1 отказалась звонить и объяснила сыну, что долг ей отдавать будет нечем, но что он разозлился и пригрозил, что в противном случае изобьет ее и выгонит без одежды на улицу. Воспринимая угрозы реально, испугавшись его агрессивного поведения, ФИО1 стала обзванивать своих знакомых, позвонила ФИО4, ФИО5 с просьбой одолжить деньги, но получила отказ. Потом ФИО2 согласилась занять ей денег, за которыми к дому ФИО2 пошел Роман и получил от нее 1000 руб., которые потратил на свои цели. Эту сумму она (ФИО1.) впоследствии возместила ФИО2 Потерпевшая настаивает на своих показаниях, утверждает, что по собственной воле не посылала Романа к своей знакомой за деньгами на приобретение продуктов, и сообщает, что не имеет никаких причин для оговора своего сына, меру наказания просит определить на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе предварительного расследования 30.10.2017, 19.11.2017 и 05.01.2018 (т. 1 л.д. 167-170, т.2 л.д. 38-40, т. 3 л.д. 113-115), а также подтвердила 30.10.2017 в ходе очной ставки с ФИО12 (т.1 л.д. 189-192).

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является сыном потерпевшей и родным братом подсудимого, проживает отдельно от них. В сентябре 2017 года мать сообщила ему, что с ее банковской карты пропали деньги, и позднее от нее же ему стало известно о том, что его старший брат Роман признался в хищении денег. 29.10.2017 утром мать по телефону сообщила ему о том, что Роман находится в возбужденном состоянии, кричит на нее, угрожает побить и выгнать из дома. В этой связи он (ФИО3.) приезжал к ним домой, пытался поговорить с братом, ходил к участковому на опорный пункт. Казалось, что конфликт исчерпан, но около 18 часов на мобильный телефон его супруги позвонила незнакомая женщина, как впоследствии оказалось, - соседка матери, и сообщила, что мать заперта в квартире и у нее нет ключей от квартиры и телефона. Приехав домой и открыв дверь, он увидел ФИО1., у которой было сильное покраснение на левой щеке, и от нее узнал, что ФИО12 требовал от нее деньги, угрожал избить, если она не даст их ему, силой вырвал из ее рук сумку и достал кошелек, откуда открыто похитил 5000 руб. При этом он хватал ее за шею, бросил в лицо диванную подушку. Потом Роман сказал, что этих денег ему мало и заставлял мать звонить знакомым занимать еще, в противном случае угрожал ее избить и выгнать на улицу. Боясь его агрессивного поведения, мать выполнила его требования, и одна женщина по имени <данные изъяты> согласилась занять для нее деньги. За деньгами пошел Роман и забрал еще 1000 руб. Отношения с Романом у всех членов семьи сложные, так как последние 5 лет он ведет аморальный образ жизни, не работает, ничем не занимается, живет на иждивении матери, употребляет алкоголь и что-то еще наркотическое, часто ведет себя агрессивно, ворует деньги и продукты. При этом неприязни к нему нет, все пытаются ему помочь устроить жизнь.

Свидетель ФИО6 являющийся оперативным уполномоченными ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, дал показания по обстоятельствам проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств с ее банковской карты и дополнительно сообщил, что 29.09.2017 принял от ФИО12 заявление о совершении данного преступления. Это заявление, а также подробное объяснение об обстоятельствах хищения денег с карты ФИО12 писал добровольно без какого-либо воздействия.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что осенью 2017 года ФИО1 позвонила ей по телефону и попросила занять ей деньги - 1000 руб. Первоначально она согласилась дать ей денежные средства, но ФИО1 сказала, что за деньгами средствами придет ее сын Роман, голос у нее был встревоженный. Услышав это, она (ФИО4.) отказала, так как знала, что Роману деньги давать нельзя из-за того, что он употребляет наркотики. Через пару дней после этого разговора она встретилась с ФИО1 и та рассказала ей о том, что деньги она просила не для себя, а для Романа, который забрал у нее кошелек, отнял все деньги, требовал еще, толкал и угрожал, что изобьет, потом закрыл ее в квартире. Свидетель дополнительно пояснила, что знает семью М-вых на протяжении двадцати лет. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, ничего плохо о ней сказать не может, спиртные напитки она употребляет исключительно по праздникам, вредных привычек не имеет, переживает за своего сына Романа, всегда говорит о нем. Склонности ко лжи или фантазированию она (ФИО4.) за ней не замечала. ФИО12 свидетель знает в основном со слов его матери и ей известно, что он «сложный» человек. После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердила достоверность отраженных в протоколе сведений (т.3 л.д. 180-182).

Свидетель ФИО5 показала, что осенью 2017 года в вечернее время ей позвонила ФИО1 и просила занять для нее 1000 руб. ФИО5 предложила ей имеющуюся у нее в наличии сумму 300 руб, но та отказалась. Впоследствии от ФИО1 она узнала, что деньги она просила не для себя, а для своего сына Романа, который с ней ругался, отобрал у нее все деньги, которые были в кошельке, угрожал разными неприятностями и требовал еще денег. ФИО1. было очень расстроена произошедшим, плакала. Свидетель характеризует потерпевшую ФИО1 с положительной стороны, как порядочную и честную женщину. ФИО12 она помнит преимущественно ребенком, в последние годы с ним не общалась.

Свидетель ФИО2 суду сообщила, что вечером 29.10.2017 ей позвонила ФИО1 и попросила взаймы 1000 руб. Голос у нее был взволнованный. ФИО1 сказала, что за деньгами придет ее сын Роман. В начале седьмого вечера она (ФИО2.) встретила у своего подъезда <адрес> молодого человека. Нам ее вопрос, он ответил, что он Роман, и что ей звонила его мама. Они поднялись к ее квартире № указанного дома, где на лестничной площадке у входной двери она передала молодому человеку 1000 руб. На следующий день к ней пришла сама ФИО1., которая вернула долг. ФИО1 была в слезах и рассказала, что ей очень стыдно, так как она соврала. На самом деле деньги она занимала по требованию сына Романа, который употребляет наркотики, и в тот день - 29.10.2017 он бил ее, вывернул ее сумку, забрал из кошелька 5000 рублей, но ему было мало, и он заставил ее звонить по знакомым, занимать еще. Свидетель характеризует ФИО1 как доброго, неконфликтного и порядочного человека.

Свидетель ФИО7 - участковый уполномоченный ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу сообщил, что М-вы проживают на его административном участке. ФИО12 он знает с 2014 года, когда от его сожительницы ФИО8 стали поступать сообщения о противоправных действиях ФИО12, который на фоне ревности применял к ней физическую силу. Впоследствии ему стало известно, что ФИО12 сжег дачу ФИО8 за что был осужден к лишению свободы. После освобождения ФИО12 стал проживать со своими родителями, не работал, периодически у них воровал деньги, конфликтовал. В апреле 2017 года отец ФИО12 умер, и его мать - ФИО1 стала часто обращаться на опорный пункт с жалобами на поведение сына. Он (ФИО7.) проводил профилактические беседы с ФИО12, советовал быть поспокойнее, не конфликтовать, устроиться на работу. В ответ ФИО12 высказывал ему жалобы на родственников, говорил, что к нему плохо относятся, не пускают домой. О произошедшем 29.10.2017 он знает со слов ФИО3 и его матери, которые приходили на опорный пункт, а затем и в отдел полиции и сообщили, что ФИО12 избил мать, отнял деньги и еще под угрозой заставил звонить знакомым, занимать еще.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой М-вых и проживает <адрес>. 29.10.2017 года в квартире №, в которой живут М-вы, она на протяжении длительного времени слышала крики и шум, которые мешали ей отдыхать. После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердила достоверность отраженных в протоколе сведений (т.3 л.д. 143-146).

Аналогичные показания даны в ходе расследования свидетелями ФИО10 и ФИО11 протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 147-150, 151-154).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО1 от 05.09.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, в августе 2017 года с ее банковской карты тайно похитило денежные средства (т.1 л.д. 23);

- заявление ФИО12 от 29.09.2017, в котором он чистосердечно признался в совершении преступления - хищении денежных средств с банковской карты своей мамы ФИО1 (т.1 л.д. 32);

- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в котором зафиксирована обстановка по состоянию на 30.10.2017 (т.1 л.д. 158-163);

- изъятые у потерпевшей ФИО1 банковская карта № № ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон «Филипс», детализация соединений абонентского номера № за август 2017 года и за 29.10.20-17, а также кошелек осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 43-45, 46-53, 54, 57, 58, 59-60, 61, 62, 81-83, 84-90, 91, 92);

- по запросу следователя ПАО «Сбербанк России» предоставлен отчет о движении денежных средств по банковской карте № №, находящейся в пользовании у ФИО1., за период времени с 21.07.2017 года по 20.09.2017 года. Указанный документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 90-92, 93, 94);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу о поступлении 29.10.2017 в 19 час. 55 мин. из УМВД России по г. Воронежу сообщения от ФИО3 о том, что в <адрес> брат забрал у мамы 5000 руб. (т.1 л.д. 150);

- заявление ФИО1 от 29.10.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., который 29.10.2017 года примерно в 18 час., находясь в <адрес>, причинил ей телесные повреждения, после чего открыто похитил денежные средства в сумме 5000 руб. (том 1 л.д. 152);

- протокол осмотра места происшествия - лестничной площадки второго этажа третьего подъезда <адрес>, в котором зафиксирована обстановка по состоянию на 19.01.2018 (том 3 л.д. 187-190).

Все изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд критически оценивает показания ФИО12 о том, что денежные средства в сумме 5000 руб. он у ФИО1 не похищал, насилие к ней не применял и не угрожал, а также не требовал под угрозами занять для передачи ему дополнительной денежной суммы. Данные показания опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО12, которые она неоднократно подтвердила в присутствии ФИО12 - в ходе очной ставки, а также в судебном заседании.

Потерпевшая сразу после произошедшего 29.10.2017 дала подробные показания, конкретизируя действия ФИО12, последовательно и непротиворечиво впоследствии их подтвердила. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о предвзятом отношении ФИО1 к своему сыну ФИО12, о наличии у нее заинтересованности в создании для него неблагоприятных условий. Более того, в судебном заседании она не требовала компенсации причиненного подсудимым ущерба и в решении вопроса о наказании полагалась на усмотрение суда.

Позицию ФИО12, не признавшего свою вину в совершении открытого хищения денежных средств ФИО1 суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное и смягчить негативные последствия своих действий. Она опровергается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО3 ФИО7 ФИО4 ФИО5 ФИО2 ФИО9 ФИО10 ФИО11 содержанием детализации телефонных соединений абонентского номера, находившего в пользовании ФИО1 и иными приведенными выше доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО12 полностью доказанной.

Суд находит установленным, что ФИО12, движимый корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитил со счета банковской карты ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей. Кроме того, он открыто похитил денежные средства потерпевшей в размере 6000 руб., угрожая избиением, т.е. применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, а также непосредственно применил указанное насилие, которое выразилось в том, что он схватил ФИО1 рукой в области шеи, затем бросил в нее диванную подушку, чем причинил физическую боль, а также оттолкнул ее от себя на кровать. Высказанное потерпевшей требование позвонить и занять для него недостающую денежную сумму является продолжением реализации возникшего у ФИО12 единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в период времени с 17 по 21.08.2017, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 29.10.2017, - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО12, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО12 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, в связи с чем участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», вместе с тем по заключению экспертов не страдает <данные изъяты>, в лечении не нуждается, подсудимый обнаруживает признаки <данные изъяты>, которые не лишают его возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО12 разведен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельного от него. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО12 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, неоднократно приносил потерпевшей извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании. Кроме того, по двум преступлениям смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях ФИО12 рецидива преступлений. При решении данного вопроса суд принимает во внимание наличие у него непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2014.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенных преступлений, а также установленные данные о личности ФИО12, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых - в период проведения следственных действий по уголовному делу № 11701200054151905 и после избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из установленных данных о личности ФИО12, у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возможности его исправления без реального отбывания наказания и возможности применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, - штраф и ограничение свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая установленные данные о его личности и характер совершенных преступлений.

Рассматриваемые преступления ФИО12 совершил до вынесения мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении него приговора от 20.12.2017, которым он осужден к 160 часам обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, окончательное наказание ФИО12 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, однако ФИО12 не имеет отбытой части срока наказания, назначенного ему приговором мирового судьи от 20.12.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2017, окончательно определить ФИО12 к отбытию 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 11.05.2018, засчитав в срок отбывания время задержания ФИО12 в порядке ст.91 УПК РФ с 29.09.2017 по 01.10.2017, 30.10.2017 по 31.10.2017, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 01.11.2017 по 10.05.2018.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчет о движении денежных средств по банковской карте № №, детализации соединений абонента № за август и октябрь 2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № № ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон «Филипс», кошелек, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко