Решение № 2-4820/2017 2-4820/2017~М-4520/2017 М-4520/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4820/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васина Л.И., при секретаре Ждановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4820/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Юр К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось ПАО Банк ВТБ 24с иском Юр К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 784 000 рублей на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Предоставление кредита производилось на банковский счет заемщика, открытый в банке. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства но кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. <Дата обезличена> права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав <Номер обезличен>. Кредитному договору присвоен учетный номер <Номер обезличен>. После передачи прав кредитора Банку ВТБ 24 (ПАО) погашение задолженности по кредитному договору не производилось. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 1 019 312 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 761 823 рубля 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 235 860 рублей 43 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 608 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 572 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 16 447 рублей 62 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 019 312 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ 24 своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юр К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которых он уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Юр К.А. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что Юр К.А., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Юр К.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Юр К.А. заключили кредитный договор <Номер обезличен> путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования (далее - Правила) и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).

Из Индивидуальных условий усматривается, что сумма кредита составила 784 000 рублей, процентная ставка 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 17369 рублей, размер первого платежа 17369 рублей, размер последнего платежа составил 17355 рублей 81 копейка, сроком до <Дата обезличена>.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20%годовых начисляются на сумму просроченной задолженности по погашениючасти основного долга и/или процентов, начисленных га указанную частьосновного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п.4.1.1 Общих условий проценты за пользование кредитомначисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту,подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставлениякредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчетапроцентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, ифактического количества дней пользования кредитом.

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнегоплатежа осуществляется ежемесячно в число, указанное в п.6 Индивидуальных условий договора (п.4.2.1 Общих условий).

В силу п.4.4.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащемисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплатепроцентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитнымдоговором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере,установленном в Индивидуальных условиях договора, исчисленную за период сдаты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения(включительно).

В соответствии с п.5.1 Общих условий заемщик обязуется осуществлятьпогашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки,установленные Договором.

Из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «БанкМосквы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав(требований) по договорам потребительского кредитования <Номер обезличен>, всоответствии с которым права требовании по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ 24 (ПАО) на общую сумму 670 900 рублей 95 копеек. Данное обстоятельство подтверждается договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпиской из Приложений к договору об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от<Дата обезличена>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты на нее.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование),принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицуна основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуетсясогласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору втом объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнениеобязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе правона проценты

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик выразилсогласие на уступку Банком прав (требований). При этом данным пунктомпредусмотрено, что уступка возможна в случаях, установленныхзаконодательством РФ или при наличии согласия заемщика.

Таким образом, сторонами кредитного договора: ОАО «Банк Москвы» иФИО1 было согласовано условие о возможности передачи(уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

Заключая с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор, ответчик Юр К.А. согласился со всеми его условиями, в том числе и сусловием, предусматривающим право банка уступить право требования подоговору третьему лицу.

Таким образом, с учетом изложенного суд, принимая во внимание условиякредитного договора, приходит к выводу, что истец вправе обращаться в суд сисковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности покредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что ответчик Юр К.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность составляет: 1 019 312 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 019 312 рублей 73 копейки, из которых: основной долг в размере 761 823 рубля 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 235 860 рублей 43 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 608 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 572 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 16 447 рублей 62 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету ФИО1

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика <Дата обезличена> истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчику предложено в срок не позднее <Дата обезличена> оплатить всю сумму общей задолженности. Данное обстоятельство подтверждается самим уведомлением.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороной ответчика в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО ВТБ 24 вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу и процентам составляет 997 684 рубля 33 копейки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу и процентам в размере 997 684 рубля 33 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, проценты по просроченному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 21 629 рублей 21 копейка.

Согласно условиям кредитного договора, при просрочке обязательство по кредиту, заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец самостоятельно снизил размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Как видно из расчета пени, движения денежных средств, с учетом уменьшения истцом пени, размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет, пени по просроченному долгу, процентов по просроченному основному долгу составляет 21 629 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет: пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 608 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 572 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 16 447 рублей 62 копейки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 608 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 572 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 16 447 рублей 62 копейки, являются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 450, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 1 019 312 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 761 823 рубля 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 235 860 рублей 43 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 608 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 572 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 16 447 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Банк ВТБ 24 уплачена государственная пошлина в размере 13 296 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ВТБ24» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Юра Юр К.А. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ24» основной долг и проценты по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 019 312 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 1 032 609 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот девять) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.