Приговор № 1-122/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024 (54RS0009-01-2024-000283-73)

Поступило в суд 29.01.2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Петриной М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Золотарева С.С., ордер 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 326 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, а также использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В июле 2023 года, в период до 07 часов 00 минут 12.07.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, знавшего о том, что малознакомый ему Потерпевший №1 осуществляет операции по обмену иностранной валюты и часто имеет при себе крупные суммы денежных средств, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленном месте г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, а именно: на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому он должен на автомобиле «Ниссан икс-трейл» государственный регистрационный знак №, принадлежащем матери его знакомой Свидетель №2, с целью совершения вышеуказанного преступления, облегчения его совершения и сокрытия, предварительно установив на указанный автомобиль имеющиеся у него подложные государственные регистрационные знаки №, приехать к Торговому центру <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, припарковать автомобиль поблизости к месту парковки автомобиля Потерпевший №1, дождаться, когда последний выйдет из помещения торгового центра, подойдет к своему автомобилю, и там напасть на Потерпевший №1 – распылить ему в лицо отравляющие вещества раздражающего действия и выхватить у Потерпевший №1 сумку с денежными средствами, а затем скрыться с места преступления на вышеуказанном автомобиле «Ниссан икс-трейл» с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками №.

Кроме того, при совершении нападения в целях конспирации ФИО1 решил использовать балаклаву и солнцезащитные очки, а также применить имеющийся у него пистолет «Пионер БАМ 18х51», являющийся аэрозольным устройством «Пионер», снаряженный двумя баллончиками аэрозольными малогабаритными калибра (БАМ) 18х51 с отравляющими веществами раздражающего действия - ФИО2 (CR) и ФИО3.

12.07.2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле «Ниссан икс-трейл», принадлежащем Свидетель №2, предварительно установив на автомобиль заведомо подложные государственные регистрационные знаки №, приехал к Торговому центру <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, припарковал автомобиль поблизости к месту парковки автомобиля Потерпевший №1 «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак №, после чего стал дожидаться, когда Потерпевший №1 вернется к своему автомобилю.

12.07.2023 года около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь у Торгового центра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидев Потерпевший №1, у которого на правом плече висела сумка с денежными средствами, который подошел к своему автомобилю, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что планируемые им действия могут повлечь за собой причинение вреда здоровью и желая этого, потребовал у Потерпевший №1 передать висящую на правом плече последнего сумку с денежными средствами, после чего схватил указанную сумку и стал сдергивать ее с плеча Потерпевший №1, при этом, ФИО1 одновременно из имеющегося при себе пистолета «Пионер БАМ 18х51», являющегося аэрозольным устройством «Пионер», снаряженного двумя баллончиками аэрозольными малогабаритными (БАМ) калибра 18х51, распылил Потерпевший №1 отравляющие вещества раздражающего действия - ФИО2 (CR) и ФИО3 в область головы, лица и глаз, применяя тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний ощутил сильное жжение в глазах, испытав при этом физическую боль.

Затем, ФИО1 схватил указанную сумку и резким рывком сдернул ее с правого плеча Потерпевший №1, забрав себе, причинив при этом Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей «правого» плеча в виде кровоподтека, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, а именно:

- денежные средства в сумме 488.000 рублей;

- денежные средства в сумме 9.825 евро, согласно официальному курсу валют Банка России на 12.07.2023 года стоимость 1 евро составляет 99,6775 рублей, всего на общую сумму 979.331 рубль 44 копейки;

- денежные средства в сумме 12.200 долларов США, согласно официальному курсу валют Банка России на 12.07.2023 года стоимость 1 доллара США составляет 90,5045 рублей, всего на общую сумму 1.104.154 рубля 90 копеек;

- денежные средства в сумме 250 фунтов стерлингов Соединенного Королевства, согласно официальному курсу валют Банка России на 12.07.2023 года стоимость 1 фунта стерлингов Соединенного Королевства составляет 115,9815 рублей, всего на общую сумму 28.995 рублей 38 копеек;

- денежные средства в сумме 40 таиландских батов, согласно официальному курсу валют Банка России на 12.07.2023 года стоимость 10 таиландских батов составляет 25,9422 рублей, всего на общую сумму 103 рубля 77 копеек, а всего на сумму 2.600.585 рублей 49 копеек, что является особо крупным размером.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенную сумку с денежными средствами, подбежал к автомобилю «Ниссан икс-трейл» с установленными подложными государственными регистрационными знаками № и, управляя которым скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2.600.585 рублей 49 копеек.

Преступление № 2.

В июле 2023 года, в период до 07 часов 00 минут 12.07.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака на автомобиле «Ниссан икс-трейл» государственный регистрационный знак №, принадлежащем матери его знакомой Свидетель №2, в целях совершения планируемого преступления, облегчения совершения преступления и его последующего сокрытия, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, в отношении малознакомого Потерпевший №1

ФИО1 разработал план совершения преступления: открытого хищения имущества Потерпевший №1, а также облегчение его совершения и сокрытия, согласно которому он должен с автомобиля «Ниссан икс-трейл» государственный регистрационный знак №, принадлежащего матери его знакомой Свидетель №2, снять два государственных регистрационных знака №, и установить вместо них два заранее приобретенных им в неустановленном месте, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, заведомо подложных государственных регистрационных знака №, зарегистрированных на автомобиль Свидетель №6 В дальнейшем, после совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 должен был на указанном автомобиле осуществить замену подложных государственных знаков №, на государственные знаки №. Тем самым, ФИО1 планировал использовать с целью совершения указанного преступления подложные регистрационные знаки и облегчить совершение преступления, а впоследствии сокрыть его.

12.07.2023 года в период времени с 07 часов до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, с автомобиля «Ниссан икс-трейл», принадлежащего Свидетель №2, снял два государственных регистрационных знака №, и установил на указанный автомобиль находившиеся у него заведомо подложные два государственных регистрационных знака №, что привело к ошибочному восприятию окружающими сведений о государственных регистрационных знаках автомобиля, тем сам использовал заведомо подложные государственные регистрационные знаки в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия.

После чего, в этот же день, то есть 12.07.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 на автомобиле «Ниссан икс- трейл», принадлежащем Свидетель №2, с заранее установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, приехал к Торговому центру <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распылив Потерпевший №1 в лицо отравляющие вещества раздражающего действия, сорвал с правого плеча последнего сумку с денежными средствами на общую сумму 2.600.585 рублей 49 копеек, открыто похитив указанную сумку с денежными средствами.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенную сумку с денежными средствами, подбежал к автомобилю «Ниссан икс-трейл» с установленными подложными государственными регистрационными знаками №, управляя которым скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в неустановленном месте на автомобиле «Ниссан икс-трейл», принадлежащем Свидетель №2, осуществил замену подложных государственных регистрационных знаков №, на государственные регистрационные знаки №.

Таким образом, 12.07.2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, приведя к ошибочному восприятию окружающими сведений о государственных регистрационных знаках автомобиля, использовал заведомо подложные государственные регистрационные знаки в целях совершения преступления, облегчения совершения преступления и сокрытия преступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по преступлению № 1 согласен частично, по преступлению № 2 – полностью, и показал в суде, что в связи со сложным материальным положением он решил совершить грабеж у ранее знакомого Потерпевший №1. 12.07.2023 года в районе обеда он подъехал на автомобиле «Ниссан Икстрейл» к торговому центру по <адрес>, где стал ожидать потерпевшего. Когда тот подходил к своей машине, он подошел к нему сзади, постучал по плечу. Потерпевший №1 обернулся. Он схватил сумку и начал тянуть, пытаясь отобрать. Вырвать сумку не получилось. Он применил аэрозольное устройство, достал из кармана «Пионер» и дважды нажал на спуск, произошло распыление газа в сторону потерпевшего. Лямка у сумки оторвалась, и он, забрав сумку, побежал к машине, сел в нее и уехал. Потерпевший бежал за ним. Полагал, что вещество в баллончике опасности не представляет, так как имеет только раздражающее действие, а пистолет он купил в магазине на законных основаниях. Перед совершением преступления он переоделся, взял сменную одежду, поменял на машине номера. На лице у него были темные очки, на голове – балаклава. После совершения преступления поменял номера, выкинул вещи, раздал долги, около 1 миллиона рублей. На следующий день в квартире произвели обыск; он написал явку с повинной, в ходе проведения второго обыска выдал денежные средства, которые находились на балконе. Впоследствии он указал, куда выбросил вещи, номера, пистолет, указал место совершения преступления. Размер причиненного материального ущерба не оспаривает. Признает, что совершил открытое хищение чужого имущества, применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проведении очной ставки (том 3 л.д. 154-158, 163-165, 190-195, 196-198, 200-202, 241-244; том 4 л.д. 45-48), следует, что признает вину в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, что совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. В тот день он подошел спокойно к Потерпевший №1 сзади, похлопал его по плечу; тот обернулся в его сторону; он схватился за сумку и совершил рывок, стараясь отобрать сумку, но Потерпевший №1 сумку не отпустил, в связи с чем, он распылил в его сторону газ из газового устройства, понимая, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, так как газ был только раздражающего действия. Угроз применения насилия он не высказывал. Потерпевший №1 отпустил сумку, и он с ней убежал к своему автомобилю и уехал.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, В.П., огласив показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, допросив специалистов Свидетель №8, Свидетель №9, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очной ставки (том 1 л.д. 68-70, 78-80, 100-102; том 4 л.д. 33-37), подтвержденных в суде, следует, что 12.07.2023 года в 15 часов 40 минут он направился к своему автомобилю, который стоял у дома <адрес>. Он открыл дверь автомобиля и услышал, как кто-то подбежал и громко потребовал сумку. Он повернулся и увидел мужчину, который в область его лица рукой в перчатке направил пистолет черного цвета. Он очень испугался за свою жизнь. Он услышал хлопок и почувствовал боль в области глаз и на коже лица, как будто в лицо ему распылили какое-то едкое вещество. Он реально воспринимал опасность ситуации и чувствовал сильную физическую боль. Он попытался сесть в автомобиль. Мужчина схватил его за сумку, потянул за нее резким рывком, сдернув ее, побежал от него. Он побежал за ним. Мужчина сел в автомобиль и уехал. Данный мужчина – это ФИО1, номер мобильного телефона которого имеется в его телефоне. В похищенной сумке находились денежные средства. У него было похищено следующее имущество: сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте: денежные средства в сумме 488.000 рублей; денежные средства в сумме 9.825 евро, согласно официальному курсу валют Банка России на 12.07.2023 года стоимость 1 евро составляет 99,6775 рублей, всего на общую сумму 979.331 рубль 44 копейки; денежные средства в сумме 12.200 долларов США, согласно официальному курсу валют Банка России на 12.07.2023 года стоимость 1 доллара США составляет 90,5045 рублей, всего на общую сумму 1.104.154 рубля 90 копеек; денежные средства в сумме 250 фунтов стерлингов Соединенного Королевства, согласно официальному курсу валют Банка России на 12.07.2023 года стоимость 1 фунта стерлингов Соединенного Королевства составляет 115,9815 рублей, всего на общую сумму 28.995 рублей 38 копеек; денежные средства в сумме 40 таиландских батов, согласно официальному курсу валют Банка России на 12.07.2023 года стоимость 10 таиландских батов составляет 25,9422 рублей, всего на общую сумму 103 рубля 77 копеек, а всего на сумму 2.600.585 рублей 49 копеек. Причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. Дополнил, что струя вещества попала ему не в сами глаза, а на кожу около них. После того, как он тщательно промыл глаза, болевые ощущения стали проходить и в дальнейшем исчезли. Лечение он не проходил, вред здоровью не причинен. Через день после событий он ездил в травму (сказала следователь), где его осмотрели, сделали рентген плеча, был синяк.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 126-128), подтвержденных в суде, следует, что ФИО1 состоит в отношениях с ее дочерью Свидетель №1 12.07.2023 года ФИО1 взял у нее автомобиль «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный номер №, с целью поменять автомобильное масло и сделать техническую диагностику, который в этот день ей не вернул. 13.07.2023 года утром ей позвонила дочь и сказала, что на квартирах ФИО4 происходит обыск.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что она знакома с ФИО1, которого охарактеризовала с положительной стороны; они совместно проживали по <адрес>; он работал на СТО автомехаником. Утром она видела ФИО4, он собирался менять масло в автомобиле ее мамы. На следующий день утром в квартиру к его родителям пришли сотрудники полиции и сообщили о задержании ФИО4.

Из показаний свидетеля В.П. в суде следует, что ФИО1 является его сыном, которого он характеризует с положительной стороны. Сын проживал отдельно, с девушкой, но в одном доме с ними; занимался подбором, ремонтом машин. От сотрудников полиции ему известно, что сын отобрал сумку у потерпевшего, которому он в полном объеме возместил ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 146-148), следует, что 13.07.2023 года она участвовала в ходе обыска в квартире <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно указал, что денежные средства располагаются на балконе.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 151-152), следует, что в середине декабря 2022 года он сдал в аренду ФИО1 квартиру <адрес> за 22.000 рублей в месяц. ФИО4 производил оплату за аренду квартиры путем перевода на банковскую карту, в том числе и 12.07.2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 156-157), следует, что ФИО1 является его другом. Последнее время Г. проживал со своей девушкой по <адрес>. 09.07.2023 года ФИО4 взял у него в долг 3.000 рублей, которые вернул ему путем перечисления на банковскую карту 12.07.2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 192-194), следует, что у него в собственности был автомобиль «Лексус» с государственными регистрационными знаками №, которые в феврале 2013 года у него с автомобиля были похищены. Он обратился в ГИБДД, где ему были выданы новые государственные регистрационные знаки.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 206-208), следует, что у нее в производстве находилось уголовное дело по факту совершения разбойного нападения на Потерпевший №1. В протоколе осмотра ею ошибочно было указано название ТЦ как «<данные изъяты>». Позднее ею было установлено название ТЦ «<данные изъяты>». По невнимательности в протоколе осмотра она не указала, что были изъяты два следа протектора шин и один след обуви, хотя их изъятие подтверждено фототаблицей.

Из показаний специалиста Свидетель №9 в суде следует? что он имеет высшее химическое образование. ФИО2 и ФИО3 являются отравляющими веществами раздражающего действия, которые используются обычно в смеси, и входят в состав аэрозольных баллонов, в концентрации менее одного процента.

Из показаний специалиста Свидетель №8, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 3 л.д. 88-90), подтвержденных в суде, следует, что капсаицин и псевдокапсаицин могут использоваться в газовом оружии самообороны и аэрозольных устройствах (газовые баллончики), относятся к отравляющим веществам раздражающего действия; при попадании вызывают резкое сильное местное раздражение слизистых оболочек, кожных покровов и расположенных в них нервных рецепторов. Сами по себе капсаицин и псевдокапсаицин не опасны, но их действие может причинить вред здоровью – химический ожог глаз, временная слепота (от 15 до 30 минут), ощущение жжения кожи (сыпь, волдыри или ожоги); могут возникнуть спазмы, неконтролируемый кашель. Однако, указанные последствия напрямую зависят от условий применения веществ (на улице, в помещении), от объема (количества) используемых веществ, которые попадают на слизистую оболочку глаза либо в дыхательные пути. К летальному исходу применение капсаицина привести не может, его химические свойства на это не рассчитаны. При поступлении в отделение пациентам, в отношении которых применялись указанные вещества, оказывается следующая помощь: осмотр, назначается симптоматическое лечение; такие пациенты не госпитализируются. Вещество ФИО2 используется в концентрации не более 1% в аэрозольных устройствах, относится к отравляющему веществу раздражающего действия. Поражение таким веществом может причинить вред здоровью – слезотечение, боль, резь, жжение и ощущение песка в глазах, затуманенность взгляда, зуд и жжение кожных покровов, першение в горле, затруднение дыхания, сердцебиение, головную боль, а также дезориентацию в пространстве. Последствия напрямую зависят от условий применения вещества (на улице, в помещении), от объема (количества) используемых веществ. При поступлении в приемное отделение такие пациенты не госпитализируются.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о том, что 12.07.2023 года около 15-40 часов на улице к нему подбежал мужчина, потребовал сумку; он ответил отказом; мужчина выстрелил ему в лицо с газового пистолета, дернул сумку, которая висела у него на плече, побежал, сел в машину и уехал; у него было похищено имущество: денежные средства на сумму свыше двух миллионов рублей (том 1 л.д. 34);

- сообщением из МГБ № от 14.07.2023 года, куда обратился Потерпевший №1, которому был выставлен диагноз: дисторсия левого плечевого сустава, ожог роговицы (том 1 л.д. 39);

- протоколами осмотра места происшествия: территории за домом <адрес> (том 1 л.д. 40-49), в ходе которого изъяты два следа рук, след материи, смыв вещества желтого цвета с двери автомобиля; участка местности с обозначениями адресов (том 1 л.д. 50-54);

- протоколом выемки с участием потерпевшего Потерпевший №1 выписки по счету о движении денежных средств (том 1 л.д. 86-88), протоколом ее осмотра (том 1 л.д. 89-91), постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра автомобиля «Ниссан Икстрейл», гос.номер №, ключей и документов на него (том 1 л.д. 135-142), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (том 1 л.д. 143);

- протоколом обыска в жилище по <адрес>, в ходе которого изъята одежда ФИО1 (том 1 л.д. 213-216);

- протоколом обыска в жилище по <адрес>, в ходе которого ФИО1 сообщил, что часть похищенных денежных средств находится на балконе под шкафом, где они были обнаружены и изъяты: денежные средства в рублях и иностранной валюте (том 1 л.д. 231-241);

- протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 (том 2 л.д. 1-6);

- постановлением о признании вещественными доказательствами денежных средств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 (том 2 л.д. 7);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе проведения которой последний указал на местонахождение автомобиля «Ниссан Икстрейл», на котором он скрылся с места преступления, на мусорный бак, куда выбросил перчатки, шорты, кобуру, футболку, солнцезащитные очки, в которых был при совершении преступления, на мусорный бак, куда выбросил толстовку, балаклаву, кепку, носки, пистолет «Пионер БАМ», упаковку «Баллончик аэрозольный», а также на место нападения на потерпевшего Потерпевший №1 – вблизи ТЦ по <адрес> (том 2 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра мусорного бака, расположенного в НСТ «<данные изъяты>» по <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, откуда изъяты футболка, шорты, перчатки, кобура, солнцезащитные очки (том 2 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра мусорного бака, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» вблизи остановки «<данные изъяты>», с участием обвиняемого ФИО1, откуда изъяты толстовка, кепка, балаклава, носки, пистолет «Пионер БАМ», упаковка и баллончик аэрозольный, госномер № (том 2 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра автомобиля «Ниссан Икстрейл» г\н №, расположенного по <адрес> в СТО (том 2 л.д. 30-36);

- протоколами выемки сотового телефона «Айфон 14 Про Макс» с сим-картой МТС, сотового телефона «Редми Нот 9» (том 2 л.д. 38-40); протоколами их осмотра, где содержатся текстовые сообщения (переписка ФИО1) с изображениями денежных купюр иностранного производства; а также осмотра полимерного пакета с шортами и футболкой, полимерного пакета с толстовкой, кепкой, носками, балаклавой, бумажного пакета с государственными регистрационными номерами № (2 штуки) (том 2 л.д. 36-55, 105-107); признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (том 2 л.д. 56-57, 61, 70-73, 74-76, 83-85, 86-89);

- протоколом выемки пистолета «Пионер» БАМ», коробки с аэрозольными баллончиками; протоколами их осмотра, в ходе которого на коробке имеется надпись: действующее вещество – смесь экстрактов перца красного жгучего (ОС) – 6% и дибензоксазепина – 1%... (том 2 л.д. 77-79, 94-96, 97-99), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (том 2 л.д. 90);

- экспертным заключением № (том 2 л.д. 163-165), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава плеча в виде отека; ушиб мягких тканей «правого» плеча в виде кровоподтека, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами); не исключена возможность их образования в срок как 11, так и 12 июля 2023 года; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- экспертным заключением № (том 2 л.д. 172-178), согласно выводам которого на марлевом тампоне со следами вещества желтого цвета, изъятыми 12.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы капсаицина и псевдокапсаицина, которые относятся к веществам раздражающего действия; капсаицин и псевдокапсаицин обладают сильным раздражающим действием на слизистые оболочки глаз, верхних дыхательных путей и кожных покровов, могут вызывать раздражение дыхательных путей и аллергическую реакцию кожных покровов;

- экспертным заключением № (том 3 л.д. 5-10), согласно выводам которого след протектора шины транспортного средства, обнаруженный и изъятый 12.07.2023 года в ходе осмотра участка местности, прилегающего к зданию <адрес>, мог быть оставлен оттисками шины автомобиля «Ниссан Икстрейл», г\н №;

- экспертным заключением № (том 3 л.д. 53-58), согласно выводам которого пистолет «Пионер БАМ» является аэрозольным устройством «Пионер», которое к категории огнестрельного, газового, пневматического, а также огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится; аэрозольные баллончики являются баллонами аэрозольными малогабаритными, изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в комплексе с аэрозольными устройствами;

- экспертным заключением № (том 3 л.д. 67-70), согласно выводам которого на внутренней и внешней поверхности аэрозольного устройства самообороны, обнаружены следы отравляющих веществ раздражающего действия – ФИО5 и ФИО3; вещество, содержащееся в баллончиках, содержит отравляющие вещества раздражающего действия – ФИО5 и ФИО3;

- протоколом дополнительного осмотра оптического диска со следами транспортного средства (том 3 л.д. 104-107);

- постановлением о признании следов капсаицина, псевдокапсаицина, следа транспортного средства вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 3 л.д. 108);

- протоколом осмотра кобуры, солнцезащитных очков, перчатки, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 4 л.д. 23-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кобуры, солнцезащитных очков, перчаток, двух пустых баллонов аэрозольных (том 4 л.д. 27-28);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.07.2023 года (том 3 л.д. 139), в которой он указал, что 12.07.2023 года около 15-16 часов, находясь по <адрес>, он совершил кражу сумки с иностранной валютой; сумку забрал у ранее знакомого мужчины Потерпевший №1, применив аэрозольное устройство «Пионер» с перцовым зарядом; часть похищенных денежных средств оставил себе, а часть суммы раздал за долги.

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия по преступлению № 1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 года № 29 (в редакции от 06 февраля 2007 года № 7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, согласно действующего законодательства применение газового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если судом будет установлено, что газ, содержащийся в баллончике, представлял опасность для жизни и здоровья человека.

Согласно экспертному заключению, действующими веществами представленного на исследование баллончика, является дибензокапсаицин и капсаицин, которые относятся к группе веществ раздражающего действия, используемых обычно в смеси, входящих в состав аэрозольных баллонов в концентрации менее одного процента, что следует также из показаний специалистов Свидетель №9, Свидетель №8

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он чувствовал сильную физическую боль, но после того, как он тщательно промыл глаза, болевые ощущения стали проходить и в дальнейшем исчезли.

Из сообщения МГБ №, куда потерпевший обратился лишь 14.07.2023 года, выставлен диагноз – ожог роговицы. Согласно экспертному заключению Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 14.07.2023 года был выставлен диагноз: «Ожог роговицы глаз»; повреждение не подтверждено объективными клиническими данными; диагноз выставлен на основании жалоб на боль в глазах. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что используемый ФИО1 в ходе совершения противоправных действий, в момент применения насилия, баллончик не создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, которому был причинен физический вред, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд считает правильным действия ФИО1 квалифицировать следующим образом:

по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере;

по ч. 1 ст. 326 УК РФ – использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия.

Судом установлено, что ФИО1 совершил 12.07.2023 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, открыто, игнорируя законные требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд расценивает насилие, примененное в отношении Потерпевший №1 в процессе совершения преступления, выразившееся в распылении содержимого баллончика, действующими веществами которого являются дибензоксазепин (CR) и капсаицин, которые относятся к группе веществ раздражающего действия, в область головы, лица и глаз потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также резким рывком сдернул с плеча потерпевшего сумку, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей плеча в виде кровоподтека, не причинившее вред здоровью человека, как не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из размера причиненного преступлением имущественного ущерба (2.600.585,49 рублей), и п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1.000.000 рублей.

Судом установлено, что 12.07.2023 года ФИО1, действуя умышленно, осознанно, приведя к ошибочному восприятию окружающими сведений о государственных регистрационных знаках автомобиля «Ниссан икс-трейл», использовал заведомо подложные государственные регистрационные знаки в целях совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, облегчения его совершения и сокрытия указанного преступления.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 133-134) ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоят (том 3 л.д. 116), суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии обвиняемого в осмотрах мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты орудие, следы совершения преступления, в даче правдивых, полных показаний, с подробным описанием способа совершения преступлений, подтвержденных им при проверке показаний на месте с его участием, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных по характеристике личности подсудимого, согласно которых ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 3 л.д. 113), на учете у врача-нарколога не состоит (том 3 л.д. 117), по месту содержания характеризуется посредственно (том 3 л.д. 119), по прежнему месту работы, общественными организациями, по месту жительства характеризуется положительно (том 3 л.д. 120-127), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы (по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) и в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (по ч. 1 ст. 326 УК РФ), и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией закона в качестве альтернативных (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ), что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2.490.174 рубля, который возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 84, 99), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 326 УК РФ, и на основании санкций данных уголовно-правовых норм назначить ему следующее наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 04 года, без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 326 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ <адрес>.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кобуру, солнцезащитные очки, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; толстовку, шорты, кепку, носки, балаклаву, футболку, бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; сотовый телефон «Айфон 14 Про Макс» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Редми Нот 9», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить А.В.; государственный номер № (две штуки), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; оружие «Пионер» БАМ, аэрозольные баллончики, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: