Постановление № 1-160/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-160/2019

66RS0040-01-2019-000615-61

1-160/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой К.И.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Тенищева И.Л.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Сачкова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 20 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая водителем в службе такси «ТВОЁ», 10 августа 2019 года в период времени с 03:30 до 04:00 перевозил в качестве пассажира Потерпевший №1 с адреса: <адрес>, кафе «Гавань», до адреса: <адрес>, р/п Ёлкино «Известковый». По прибытии к месту назначения Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля «...» с государственным регистрационным номером ..., оставив в нём по своей невнимательности мобильный телефон марки «...». 10 августа 2019 около 07:00 ФИО1 заметил оставленный у него в автомобиле телефон Потерпевший №1 и решил его похитить. Действуя противоправно, из корыстных побуждений ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ...», стоимостью ..., обратив его в свою пользу. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Следователь СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, согласен с прекращением в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Сачков А.С. согласен с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Тенищев И.Л. считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела, а также сообщенные обвиняемым в судебном заседании сведения о том, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 136), к административной ответственности не привлекался (л.д. 137), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 135), по месту работы, жительства характеризуется положительно (л.д. 142), ФИО1 добровольно выдал похищенный мобильный телефон (л.д. 103-104), который был возвращен потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении указала, что ущерб, причиненный в результате хищения мобильного телефона, ей возмещен полностью (л.д. 152).

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семейное положение, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из постановления следователя следует, что по делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1, в размере ... (л.д. 170).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – телефон сотовой связи, хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, SIM-карты: оператора «Мотив» - № 00113507387 3; оператора «МегаФон» - № 8970102 201 915 4123 5.2 оставить по принадлежности у Свидетель №3, детализация телефонных соединений операторов «Мотив» и «Мегафон» подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ....

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет <***>; ИНН <***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу – телефон сотовой связи оставить у потерпевшей Потерпевший №1, SIM-карты: оператора «Мотив» - № ...; оператора «Мегафон» - № ... оставить у Свидетель №3, детализацию телефонных соединений операторов ... хранить в уголовном деле.

.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.