Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-467/2018 М-467/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-496/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 25 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице его представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице его представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Указывая, что 05.02.2014 г. между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 134 777,11 руб. на цели личного потребления на срок 48 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № 14 от 12.12.2017 г., заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3 из кредитного договора <данные изъяты> от 05.02.2014г. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017 г. задолженность должника составляет 260 508,7, из которых: 123 871.52 руб. - задолженность по основному долгу; 22 127.54 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 771.75 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 110 737.89 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 12.12.2017 года. 09.01.2018 г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 2.1.9 договора уступки прав (требований) № 2 от 09.01.2018г. возложена на ООО «МКЦ». Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, к новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора <***> от 05.02.2014 г. должника ФИО3 в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в рамках кредитного договора <данные изъяты> от 05.02.2014 г. Судебным приказом мирового судьи с/у №3 Новоалександровского района СК от 21.02.2018 г. <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.02.2014 г. в размере 260 508,70 руб. Определением мирового судьи с/у№3 Новоалександровского района СК от 09.04.2018г. судебный приказ от 21.02.2018 г. <данные изъяты> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в порядке искового производства. Таким образом, ввиду соблюдения ФИО1 требований ст. 135 ГПК РФ, истец наделен правом на обращение в суд с иском о взыскании задолженности в исковом порядке. ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 <данные изъяты> от 29.09.2014 г. Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции,

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.02.2014 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 в размере 260 508,7 руб., включающей 123 871.52 руб. - задолженность по основному долгу; 22 127.54 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 771.75 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 110 737.89 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, по неизвестной причине, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика в судебное заседание, а представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещался надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, судебная повестка, направленная ответчику почтой, заказным письмом с уведомлением, заявлений от ответчика о не рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, поэтому, суд считает, что он надлежащим образом извещен.

Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, 05.02.2014 г. между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 134 777,11 руб. на цели личного потребления на срок 48 месяцев.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО3 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги, согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

В последующем по договору уступки прав (требований) № 14 от 12.12.2017 г., заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3 из кредитного договора <данные изъяты> от 05.02.2014г.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017 г. задолженность должника составляет 260 508,7, из которых: 123 871.52 руб. - задолженность по основному долгу; 22 127.54 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 771.75 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 110 737.89 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 12.12.2017 года. 09.01.2018 г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 2.1.9 договора уступки прав (требований) № 2 от 09.01.2018г. возложена на ООО «МКЦ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Истцом так же представлен в суд расчет задолженности по состоянию на 12.12.2017, которая составила 260508,7 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1, является инвалидом II группы, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № 1596279 от 29.09.2014, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с ответчика в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5805 рублей, исходя из суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, в лице его представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.02.2014 в сумме 260508 (двести шестьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 5805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Клипальченко