Решение № 12-990/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-990/2021

Дело № 12-990/2021


РЕШЕНИЕ

3 июня 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу гиа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

гиа, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Узбекистан, проживающего в <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>» директором магазина, женатого, с высшим образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гиа признан виновным в том, что <дата изъята> в 20 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, а именно при включении разрешающего сигнала светофора не убедился в безопасности начала движения, не уступил дорогу транспортному средству завершающему проезд перекрестка, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

гиа в обосновании жалобы указал, что он выехал на перекресток, когда загорелся зеленый сигнал светофора, соответственно водитель автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион грр выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Как указано в объяснении от <дата изъята> и подтверждено видеозаписью, грр остановился на перекрестке на трамвайных путях, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение в направлении <адрес изъят>. В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, на трамвайных путях остановка запрещается.

В данной дорожной ситуации грр не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под его управлением, а у него отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, поскольку он двигался на разрешающий сигнал светофора, данные обстоятельства должностными лицами должным образом не исследовались.

Сотрудники ГИБДД не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

гиа и его защитник грб в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснил, что <дата изъята> в 20 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. На перекрестке <адрес изъят> остановился на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала, уступил транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, после чего начал движение и на перекрестке с ним совершил столкновение водитель автомобиля «Фольксваген Поло», который ехал со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, остановился на трамвайных путях, а после продолжил движение на красный сигнал светофора.

Потерпевший грр и его представитель бэв в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. Потерпевший пояснил, что <дата изъята> в 20 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион двигался по левой полосе в прямом направлении со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> перекресток с <адрес изъят> выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, вынужден был остановиться на трамвайных путях, так как водитель впереди двигавшегося транспортного средства, нарушая Правила дорожного движения, решил совершить поворот налево на <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Когда данный водитель совершил поворот налево, он продолжил движение с целью завершить проезд через перекресток, в это время в его направлении уже загорелся красный сигнал светофора. Водитель «Пежо», который начал движение по <адрес изъят>, не уступил ему дорогу и не дал завершить проезд через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Старший инспектор группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении гиа, которым установлен факт нарушения им п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству заканчивающего маневр; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. У автомобиля «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден передний бампер, у автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее правое крыло, обе двери с правой стороны, правый порог, задний бампер, заднее правое крыло. Со схемой и обстоятельствами происшествия гиа и грр согласились; объяснение гиа, где он поясняет, что <дата изъята> в 20 час. 00 мин., в темное время суток, в условиях мокрого асфальта, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по левой полосе со скоростью 25 км/ч по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на перекрестке, напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением водителя грр Остановился на перекрестке на красный сигнал светофора, тронулся на зеленый сигнал. На трамвайных путях стоял автомобиль, водитель которого при сближении выехал на полосу движения; объяснение грр, согласно которому <дата изъята> в 20 час. 00 мин., в темное время суток, в условиях мокрого асфальта, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по левой полосе со скоростью 10 км/ч по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на перекрестке, напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением водителя гиа Он ехал прямо на зеленый сигнал светофора, на середине перекрестка остановился пропустить впереди едущий автомобиль налево, после того как его пропустил начал движение прямо и произошел удар справа; фотоснимки транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора транспортного средства, водитель которого двигаясь по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, остановился на перекрестке с <адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора. Из данной видеозаписи установлено, что водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» грр выехал на перекресток с <адрес изъят>, двигался по левой полосе в прямом направлении в сторону <адрес изъят>, был вынужден остановиться на трамвайных путях, поскольку водитель автомобиля, который двигался перед ним в попутном направлении, нарушая Правила дорожного движения РФ, совершал поворот налево на <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. Когда данный автомобиль совершил поворот налево на <адрес изъят>, грр продолжил движение, чтобы завершить проезд через перекресток. В это время водитель транспортного средства «Пежо 207» гиа, который до этого стоял на перекрестке на <адрес изъят> на красный сигнал светофора, начал движение на разрешающий сигнал светофора, при этом он не выполненил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем под управлением грр

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина гиа в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Старший инспектор группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гиа в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы гиа изложенные в жалобе и поддержанные заявителем и его защитником в ходе судебного заседания не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении гиа, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, объяснением потерпевшего грр, фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион осознавал противоправный характер нарушения им п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, так как при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего, завершающему движение через перекресток, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 13.8 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию гиа по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении гиа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу гиа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов