Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-470/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 13 июля 2020 года

Гражданское дело № 2-470/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской жилищный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Городской жилищный центр» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору целевого ипотечного займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей, задолженности по оплате процентов за период с 18 октября 2019 года по 15 мая 2020 года в сумме 52 126 (пятьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей и компенсации судебных расходов в сумме 8251,26 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городской жилищный центр» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>КИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере 453000 рублей сроком на 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа с уплатой 20% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Денежные средства были зачислены истцом на счет ответчика 17 октября 2019 года.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, по состоянию на 15 мая 2020 года размер полной задолженности ФИО1 по займу составил 505126 рублей, из которых, сумма займа – 453000 рублей; проценты – 52126 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской жилищный центр» задолженность по вышеуказанному договору в общей сумме 505126 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8251,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, председатель правления КПКГ «ГЖЦ» ФИО2, предъявившая от имени Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской жилищный центр» исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании и копии искового материала направлены ФИО1 по месту регистрации последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик ФИО1 не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Согласно договору целевого ипотечного займа <номер изъят>КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городской жилищный центр» и ФИО1 истец принял на себя обязательство передать ФИО1 денежные средства в размере 475000 рублей под 20 % годовых на 12 месяцев путем зачисления на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора <номер изъят>КИ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.3) возврат суммы займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном Информационным расчетом ежемесячных платежей.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Городской жилищный центр» выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается копией платежного поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила условия договоров, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа, не производила платежи, в результате чего возникла задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городской жилищный центр» ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого ипотечного займа <номер изъят>КИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453000 рублей; задолженность по оплате процентов за период с 18 октября 2019 года по 15 мая 2020 года в сумме 52126 рублей.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8251,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской жилищный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской жилищный центр» задолженность по кредитному договору в сумме 453000 рублей, задолженность по оплате процентов за период с 18 октября 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 52 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8251,26 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина