Постановление № 1-67/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-67/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 октября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего ФИО6,

обвиняемой ДулдаевойСедыЛечиевны,

защитника – адвоката ФИО9 (по назначению), предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела № с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела СУ УМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 признала свою вину, раскаялась в совершении инкриминируемого ей деяния, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, и в целях заглаживания причиненного преступлением вреда принесла потерпевшему извинения, обязуясь впредь не допускать подобного, тем самым восстановила охраняемые уголовным законом правоотношения.Потерпевший претензий к ней не имеет.

Органом предварительного следствия установлено, что указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов, точное время не установлено, находясь рядом с автомобилем марки «FordFocus», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО6 и припаркованным рядом с остановкой «Старый поселок», расположенной по <адрес>, заметила в салоне автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье денежные средства. В этот момент у нее внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных денежных средств.

ФИО1 с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа через приспущенное стекло правой передней двери, тайно похитила лежащие на переднем правом пассажирском сиденье указанного автомобиля и принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась как своими собственными, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела СУ УМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора района ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО8 на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все условия для удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как ущерб ею добровольно возмещен, она принесла ему свои извинения, он их принял и претензий к ней не имеет.

Защитник – адвокат ФИО9, действующий в интересах обвиняемой ФИО1, также просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом обвиняемой ФИО1 разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, а также принесла ему свои извинения, обязуясь впредь не допускать подобного, тем самым восстановила охраняемые уголовным законом правоотношения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим, а также имеет материальную возможность уплатить назначенный судом судебный штраф. Просит удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, выслушав ходатайство следователя и мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить обвиняемую ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 251, 4463 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Причиненный преступлением вред возмещен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемой ФИО1 в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, полностью возмещен причиненный материальный вред и потерпевший претензий к ней не имеет, также ею принесены свои извинения перед потерпевшим, обязуясь впредь не допускать такого рода действий, тем самым восстановлены охраняемые уголовным законом правоотношения. Кроме того, впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, предусмотренных ч. 5 ст. 4462 УПК РФ, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО1 в настоящее время, признание ею своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, заглаживание причиненного преступлением вреда, восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, возмещение причиненного материального вреда, принесение ему извинений в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

Решая вопрос о судебном штрафе, суд с учетом мнений сторон принимает во внимание данные о личности обвиняемой ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, а также ее возможность оплатить судебный штраф из собственных средств.

Суд считает, что наказание в виде судебного штрафа для нее не станет обременительным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены основания для применения по делу положений ст. 251 УПК РФ, вследствие чего суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя в отношении обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание имущественное положение обвиняемой и ее семьи в целом, размер дохода.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основаниистатьи 76.2УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотреннымразделом VIУК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правиластатьи 46УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании защиту прав и интересов обвиняемой ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат ФИО9, который затратил на защиту прав обвиняемой в данном судебном разбирательстве 3 (три) дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), подлежат оплате в размере 2 266 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО9 за 3 дня оказания им юридической помощи причитается 6 678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 251, 254, 4461-4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ДулдаевуСедуЛечиевну от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ДулдаевуСедуЛечиевнуоплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ДулдаевойСедеЛечиевне, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике);

Р/СЧ.: 03№;

ЕКС: 40№;

Л/С: <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 201301001;

Отделение - НБ Чеченской Республики, <адрес>;

БИК: 019690001;

ОКТМО: 96701000;

КБК: 188 1 1603121 01 9000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 6 678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «FordFocus» с государственным регистрационным знаком <***> рег., переданный под сохранную расписку владельцу ФИО6,по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности, сняв с ФИО6 обязанность по его хранению;

- флешкарту USB-накопитель с видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Минцаев