Решение № 2-6683/2018 2-756/2019 2-756/2019(2-6683/2018;)~М-6123/2018 М-6123/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-6683/2018

Дело №2-756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 февраля 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий ко вселению и проживанию в квартире,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к отцу ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, не являющийся членом семьи собственника квартиры – истца, добровольно выехал из спорной квартиры на новое место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, после чего в спорной квартире больше не появлялся и не проживал в ней, однако в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, чем существенно нарушаются имущественные права истца, в т.ч. на отчуждение спорной квартиры (л.д. 31-33).

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском об обязании истца не чинить препятствий ко вселению и проживанию в квартире <адрес>, указывая, что является членом семьи собственника квартиры – истца, с ДД.ММ.ГГГГг. постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплачивает услуги ЖКХ, производит текущий ремонт квартиры, однако из-за сложившихся конфликтных отношений сторон, истец чинит ответчику препятствия в проживании в квартире, а предпринятые ответчиком в досудебном порядке попытки вселиться в спорной квартиру положительного результата не дали (л.д. 51-52).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивали, возражали против удовлетворения первоначального искового заявления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. о правах требования на квартиру <адрес> и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 является собственником спорной квартиры (л.д. 7).

Согласно вышеназванному свидетельству о праве на наследство по закону, квартира <адрес> принадлежала матери истца – * на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Департаментом пищевой и перерабатывающей промышленности и АО «Аист», дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. и договора о краткосрочном инвестировании программы «жилье» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «Аист» и * (л.д. 7).

Согласно справке архива ЗАГС Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., сведений о регистрации брака между матерью истца * и отцом истца ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом ответчика и матери истца * (л.д. 28).

Как усматривается из справки Ф-9, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы истец ФИО1 и его отец – ответчик ФИО2 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ФИО2 и * отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак (л.д. 28).

Как следует из объяснения истца, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец и ответчик совместно проживали в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и вывез все принадлежащие ему вещи, после чего стал проживать со своей супругой * по адресу: <адрес><адрес>. При этом со стороны истца ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

Как следует из объяснения представителя ответчика, выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений сторон. Выехав из квартиры, ответчик не забрал все свои личные вещи, продолжал оплачивать коммунальные услуги и предпринимал попытки обратно вселиться в квартиру, однако со стороны истца ему чинились препятствия ко вселению.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком суду представлены расписки истца о получении денежных средств в счет возмещения затрат на оплату коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1400руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1600руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2200руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1300руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2500руб., от ДД.ММ.ГГГГ9г. на сумму 2760руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2350руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2150руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2100руб. (л.д. 36-45), а также акт, составленный председателем ТСЖ * ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 предпринял попытки вселиться в квартиру <адрес>, однако истец отказался впускать его в квартиру, мотивируя это рассмотрением дела в суде (л.д. 58).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ст. 69 ЖК РФ установлено, что право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №14 от 02 июля 2007г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик ФИО2, не являющейся членом семьи истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорной квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом из нее на новое место жительства для совместного проживания с супругой, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение (л.д. 20) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Представленный ответчиком суду акт от ДД.ММ.ГГГГг. о невозможности вселения в спорную квартиру из-за препятствий со стороны истца, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчиком не оспаривается факт выезда из спорной квартиры в октября 2017г. и в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих намерения ответчика на вселение в спорную квартиру до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

То обстоятельство, что ответчик регулярно передавал истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, само по себе не порождает у ответчика право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик, как лицо, зарегистрированное в квартире, обязан нести бремя содержания данной квартиры вне зависимости от фактического проживания в ней.

Иные доводы сторон судом не приняты во внимание, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Так как удовлетворение первоначальных исковых требований исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий ко вселению и проживанию в квартиру удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий ко вселению и проживанию в квартире <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019г.